Постанова

від 04.03.2019 по справі 333/2745/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 04.03.2019 Справа № 333/2745/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/2745/17 Провадження №22-ц/807/992/19

Головуючий в 1-й інстанції - Фунжий О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року, ухвалене в м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 19.11.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є членом Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний . 29 квітня 2017 р. відбулись загальні збори кооперативу, оформлені протоколом № 29-04/01 від 29 квітня 2017 р. Вказані збори відбулись з грубими порушеннями Закону України Про кооперацію та Статуту. Зокрема, в порушення вимог ст. 15 Закону України Про кооперацію та п. 9.5 Статуту члени кооперативу не були повідомлені про дату, місце, час проведення зборів; порушено порядок скликання позачергових загальних зборів; відсутній кворум при проведенні зборів; рішення, прийняті на зборах, є незаконними, оскільки суперечать положенням ст. 16 Закону України Про кооперацію та п. 9.25 Статуту. З наведених підстав позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом № 29-04/01 від 29 квітня 2017 р.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року в задоволені позову ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 29-04/01 від 29 квітня 2017 р. - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відсутність хоча б одного члена обслуговуючого кооперативу при проведенні загальних зборів, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів свідчить про порушення Закону України Про кооперацію та діючого статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний . Судом першої інстанції не встановлено загальну чисельність членів кооперативу, факт їх сповіщення про проведення загальних зборів, наявність кворуму. Копії вимог та додатків наданим представником відповідача і долучених до матеріалів справи не засвідчені належним чином.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, Голова правління ОГК Мирний ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.)), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи . Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обслуговуючий гаражний кооператив (ОГК) Мирний зареєстровано 5 травня 1993 р. за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 3-В. (а.с. 126-128)

Протоколом загальних зборів ОГК Мирний від 29 жовтня 2000 р. головою правління кооперативу обрано ОСОБА_5 (а.с. 94)

Згідно наданому відповідачем списку членів ОГК Мирний членами вказаного кооперативу є 134 особи. (а.с. 107-108)

Протоколом позачергових загальних зборів членів ОГК Мирний від 29 квітня 2017 р. припинено повноваження голови правління кооперативу ОСОБА_5 та правління кооперативу; обрано новий склад правління, головою правління кооперативу обрано ОСОБА_7; внесено відповідні зміни у реєстраційні документи кооперативу; вирішено питання про передачу документів та печатки кооперативу; новому правлінню доручено організацію процедуру припинення повноважень ОСОБА_5 як голови правління кооперативу; ревізійній комісії доручено провести перевірку фінансової документації кооперативу за час діяльності ОСОБА_5, тощо. (а.с. 142-144)

В протоколі позачергових загальних зборів членів ОГК Мирний від 29 квітня 2017 р. зазначено, що на зборах присутні 73 члени кооперативу, що становить 54,48% від загальної кількості членів кооперативу. До протоколу загальних зборів додано список зареєстрованих членів кооперативу, присутніх на зборах. (а.с. 145-146).

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції дійшов висновку, що на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо порушення порядку скликання зборів, позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу, а тому позов задоволенню не підлягає.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про кооперацію кооперація - це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про кооперацію кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

За змістом ст. 8 Закону України Про кооперацію правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про кооперацію основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу а його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Згідно зі ст. 15 Закону України Про кооперацію вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про кооперацію виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і

несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу . Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Згідно зі Статутом ОГК Мирний основними правами члена кооперативу є участь в діяльності та управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обрати і бути обраними в органи управління (п. 5.1. Статуту); члени кооперативу безпосередньо приймають участь у діяльності кооперативу при прийняті рішень (п. 8.1. Статуту); вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу (п. 9.2. Статуту); перевибори голови правління можуть бути проведено достроково на вимогу не менше 1/3 членів кооперативу (п. 9.25. Статуту); чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік (п. 9.4. Статуту); про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п. 9.5. Статуту); позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (п. 9.6. Статуту); позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги, у разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 9.7. Статуту); загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів (п. 9.8. Статуту); кожний член кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі (п. 9.9. Статуту).

Позивач не спростував даних зазначених в протоколі №29-04/01 позачергових загальних зборів членів ОГК Мирний від 29.04.2017 року (т.1 а.с.142, фотознімки а.с.104), про те що він брав участь у зборах, на яких були прийняті рішення, які він оспорює в цій справі.

Вказане свідчить про те, що позивач був повідомлений про час та місце проведення зборів, і тому порушення (можливе) процедури повідомлення членів кооперативу не порушило прав та законних інтересів позивача у справі щодо права участі у зборах.

Позивач, в тому числі в апеляційній скарзі, не спростував наданий кооперативом кількісний список його членів, посилання апелянта на те, що членів кооперативу більше 200 осіб, носить характер припущення.

Є також не спростовані позивачем, надані кооперативом списки з підписами 73 членів кооперативу, які приймали участь при прийнятті рішень, з якими не погодився позивач (а.с.145-146).

Тобто суд першої інстанції вірно встановив, що на зборах брали участь більшість членів кооперативу, вказані збори скликані і проведені у відповідності з діючим законодавством, прийняті ними рішення не суперечать законодавству та нормативно-правовим актам.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 4 березня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков