Рішення

від 18.02.2010 по справі 2-1649-2010

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                             

 Справа  2-1649-2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

                  18 лютого 2010 року.     Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді                      Медінцевої Н.М.

                      при секретарі                       Никоноровій Ю.В.

        з участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода про стягнення боргу по оплаті за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

                 КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по квартирі АДРЕСА_1, в якій вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.01.2008р. по 01.11.2009р. сума боргу складає 3433,47 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.

               В судовому засідання представник КП «Бахмут-Вода», що діє за дорученням, підтримує позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві.

  Відповідачі  в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує  проти такого вирішення справи.

              Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

              Обов’язок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів.

               З інвентаризаційної картки по особовому рахунку в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином в них виникли обов’язки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню.

               Сума боргу підтверджується копією особового рахунка в сумі 3433,47 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідачів на користь КП «Бахмут-Вода» солідарно.

                Крім того, на користь держави слід стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача сплачені останнім при подачі позовної заяви.

               На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. 267 ЦК України, ст.ст.10.11,60, 88, 208-210,  224-228, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

               Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Бахмут-Вода» борг в розмірі 3433,47 гривень солідарно.

                 Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Бахмут-Вода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень сплачені при подачі позовної заяви солідарно.

                 Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня солідарно.

                Це рішення може бути переглянуто  Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд  цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.

      Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

      На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя                                                                          Н.М. Медінцева