Ухвала

від 05.03.2019 по справі 906/778/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2019 р. Справа № 906/778/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива"

про стягнення 194 644,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 168322,66 грн. процентів за користування кредитними коштами, 13127,20 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 13194,27 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція" перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" за Кредитним договором від 29.09.2008р. №78 в загальній сумі 181449,86 грн, яка складається з процентів за користування кредитними коштами в сумі 168 322,66 грн, а також пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 13127,20 грн, звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива", що є предметом договору іпотеки без оформлення заставної від 29.09.2008р., зареєстрованим за №8184 у Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 О, а саме:

- нерухоме майно, а саме: Прохідна, позначена за планом земельної ділянки літерою А-1 загальною площею 26,1 кв.м, Адмін. будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою Б-1 загальною площею 243,1 кв.м, Ремонтна майстерня, позначена за планом земельної ділянки літерою В-1 загальною площею 2566,3 кв.м, Трансформаторна підстанція, позначена за планом земельної ділянки літерою Д-1 загальною площею 11,8 кв.м, Склад, позначений за планом земельної ділянки літерою Г-1 загальною площею 439,0 кв.м, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Чуднівський p., с. Краснопіль, вулиця Чуднівська, будинок 77а, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2007р. №1400 (ВЕК 835630), посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, акт прийому - передачі від 02.08.2007р., реєстраційний номер майна 16546844, номер запису: 1655; в книзі: 75; дата запису: 16.08.2007р.; та

- нерухоме майно, а саме: Склад газобалонів, позначений за планом земельної ділянки літерою Е-1 загальною площею 27,4 кв.м, Стельмашня, позначена за планом земельної ділянки літерою І-1 загальною площею 135,0 кв.м., Склад №2 (два), позначений за планом земельної ділянки літерою Ї-1 загальною площею 349,1 кв.м, Котельня, позначена за планом земельної ділянки літерою З-1 загальною площею 274,3 кв.м, Площадка, позначена за планом земельної ділянки літерою №1, Проїзд, позначений за планом земельної ділянки літерою №2, площадка ПММ, позначена за планом земельної ділянки літерою №3, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Чуднівський p., c. Краснопіль, вулиця Чуднівська, будинок 77а, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 24.04.2007 (BEE 504221), посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу за № 593, акт прийому - передачі від 24.04.2007, реєстраційний номер майна: 18290221, номер запису: 1655; в книзі: 68а; дата запису: 13.06.2007р.

з початковою ціною продажу в розмірі 844 000,00 грн.

Встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" .

Встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням суду, на дату проведення прилюдних торгів, не може бути нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 2721,75 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р., на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18 .

26.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" повторно звернулося з апеляційною скаргою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 процесуального кодексу України не містять заборони щодо повторного звернення з апеляційною скаргою після її повернення.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р., апеляційна скарга містила підпис представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №24/09 від 24.09.2018р., копія якої долучена до апеляційної скарги. Разом з тим, матеріали апеляційної скарги у справі №906/778/18 та матеріали справи не містили відомостей, що ОСОБА_4 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника саме як адвокат в рамках надання професійної правничої допомоги чи є керівником товариства.

Повний текст оскаржуваного рішення від 05.12.2019р. був складений 17.12.2018р. При цьому, первісна скарга була подана 28.12.2018р., тобто в строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Колегія суддів вважає наведені Директором ТОВ НВП Металоконструкція причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим поновлює строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18.

Повторно подана апеляційна скарга містить підпис Директора ТОВ НВП Металоконструкція

Отже, наразі апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" відповідає вимогам статті 258 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ОСОБА_2 процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження скарга за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 24.01.2019р. вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18. Зупинено дію рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18.

Наразі, розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" відкладено на 20 березня 2019р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

З огляду на зазначене, колегія суддів приймає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18.

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018р. у справі №906/778/18.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" прийняти до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

4. Розгляд скарг призначено на "20" березня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

5. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та пояснень по справі - до 19.03.2019р.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ОСОБА_2 процесуального кодексу України.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.