Ухвала

від 04.03.2019 по справі 806/1370/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №806/1370/16

провадження №К/9901/15125/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Приватного нотаріуса Красильникової Оксани В'ячеславівни , Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Дятел Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю Ф-МАТІС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 грудня 2016 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у цій справі.

Ухвалою від 18 січня 2017 року Вищий адміністративний суд України відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій та статус суддів Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

До Верховного Суду 10 вересня 2018 року повторно надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року. В обґрунтування заяви вказує на те, що з моменту відмови Вищим адміністративним судом України у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень до повторного її звернення з цією заявою суттєво змінилися обставинами, які є поважними причинами для зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року. Вказує, що позивач ОСОБА_3 є обвинуваченим у злочинах про протиправне заволодіння майном та підроблення документів, крім того і щодо майна Спільного товариства з обмеженою відповідальністю Ф-МАТІС . Договір купівлі-продажу, який був правовою підставою для набуття ОСОБА_3 частки статусного капіталу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю Ф-МАТІС та підставою для вчинення спірних у цій справі реєстраційних записів, постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року визнано недійним.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання ОСОБА_3, Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області, Приватним нотаріусом Красильниковою Оксаною В'ячеславівною , Державним реєстратором Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Дятел Іриною Володимирівною, Спільним товариством з обмеженою відповідальністю Ф-МАТІС заперечення на заяву про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах установленого строку від Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області надійшов відзив на заяву, в якому просить її задовольнити та зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Інші учасники справи заперечення на заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до суду не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, а також враховуючи обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 806/1370/16 за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Приватного нотаріуса Красильникової Оксани В'ячеславівни , Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Дятел Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю Ф-МАТІС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко