Ухвала
від 04.03.2019 по справі 815/1373/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа №815/1373/18

адміністративне провадження №К/9901/3287/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1373/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.01.2019 представником позивачів направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1373/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надання відповідних доказів на обґрунтування заяви.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 було отримано 18.01.2019. На доказ зазначеного надав оригінал поштового конверта.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1373/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1373/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1373/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80235665
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1373/18

Постанова від 23.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 05.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні