Ухвала

від 05.03.2019 по справі 484/4241/15-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 6/484/7/19

Справа: 484/4241/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославської С.Д.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №490/4241/15-ц про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, з чужого незаконного володіння, ціна позову 63 698 грн. 96 коп., та зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2016 року у цивільній справі № 484/4241/15-ц провадження № 2/484/71/16, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування безпідставно отриманих грошей 40000 (сорок тисяч) грн., з урахуванням індексу інфляції за період з 15.10.2014 року до 17.12.2015 року в сумі 21 610 (двадцять одна тисяча шістсот десять) грн. 81 коп., 3% річних за період з 15.10.2014 до 17.12.2015 року в сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 41 коп, на відшкодування судового збору 630 (шістсот тридцять) грн. 21 коп., на відшкодування витрат на отримання статдовідки 47 (сорок сім) грн. 53 коп., а всього 63 698 (шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 96 коп.

Заявник вказує, що на сьогодні виконання вказаного рішення суду неможливо через те, що ОСОБА_2 як відповідач не виконує ВП № 50526382, яке відкрито відповідно до вказаного рішення, оскільки в неї не має в натурі присудженого майна, тобто 63698,96 грн. Відповідач юридично володіє земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8 га, кадастровий номер 4825486700:01:000:0103, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вартість якої згідно додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2015 року у справі № 484/4821/14-ц провадження № 2/484/79/15 встановлена в сумі 31030 грн., у зв'язку з чим заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду, зазначивши про визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку, що належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 051303 від 23.01.2004 року, в якості сплати ОСОБА_2 частини боргу в сумі 31030 грн., а іншу частину боргу в сумі 32668 грн. 96 коп. розстрочити за домовленістю сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках визначених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Судом встановлено, що заявник, ставлячи вимогу про зміну способу виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2016 року, фактично ставить питання про визнання за ним права власності на вищевказану земельну ділянку, що належить відповідачу на праві власності, в рахунок погашення частини суми відшкодування безпідставно отриманих грошей, а іншу частину - просить розстрочити. Дані вимоги заявника по суті направлені на зміну змісту вказаного рішення та його суть. Між тим, в своїй заяві ОСОБА_1 не наводить переконливих доказів того, що іншим чином виконати рішення неможливо.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 490/4241/15-ц про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, з чужого незаконного володіння, ціна позову 63 698 грн. 96 коп., та зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.

Суддя: