Ухвала
від 06.03.2019 по справі 460/2935/18
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

06 березня 2019 року Р і в н е №460/2935/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" до Управління Держпраці у Рівненській області провизнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" (далі - ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ) до Управління Держпраці у Рівненській області, за змістом якого позивач просить суд:

постанову про накладення штрафу від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС (видану на підставі Акту інспекційного відвідування 09.10.2018 №РВ373/955/АВ), скасувати;

визнати дії відповідача в процесі складання Акту інспекційного відвідування 09.10.2018 №РВ373/955/А та прийняття постанови про накладення штрафу від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС протиправними.

Судове засідання у справі призначене на 06.03.2019, про що учасники справи повідомлені належним чином.

06.03.2019 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що 18.02.2019 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, якою, в тому числі було задоволене клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язано відповідача надати інформацію та документи, визначені ухвалою: рішення начальника Управління Держпраці у Рівненській області або ж його заступників про проведення невиїзного інспектування ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" у травні 2018 року у приміщенні відповідного органу контролю та акту, складеного за результатами такого інспектування; припису та/або інших документів щодо вжиття відповідачем заходів про притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до відповідальності за результатами невиїзного інспектування ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" у травні 2018 року. Проте, 28.02.2019 позивачем було отримано лист б/н від 26.02.2019 на виконання ухвали суду від 18.02.2019, у якому відповідач заперечує факт відвідування посадовою особою приміщення позивача у травні 2018 року та його усних вимог до позивача з метою збільшення кількості укладання трудових договорів та внесення змін до цивільно-правових договорів у травні 2018 року, здійснивши протиправне втручання у господарську діяльність позивача, що потягло важкі наслідки, та жодних документів не надав, виникає необхідність застосування забезпечення доказів викликом та допитом свідків.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про забезпечення доказів підтримав з викладених в ній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти забезпечення доказів.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд враховує таке.

Увалою від 18.02.2019 витребувано від Управління Держпраці у Рівненській області в строк до 28 лютого 2019 року належним чином засвідчені копії: листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.09.2018 №9124/05 або ж іншої інформації органів Пенсійного фонду України, що стала підставою для проведення інспекційного відвідування ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" в період з 08.10.2018 по 09.10.2018; доказів вручення (надіслання) відповідачем поштових відправлень щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" в період з 08.10.2018 по 09.10.2018; рішення начальника Управління Держпраці у Рівненській області або ж його заступників про проведення невиїзного інспектування ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" у травні 2018 року у приміщенні відповідного органу контролю та акту, складеного за результатами такого інспектування; припису та/або інших документів щодо вжиття відповідачем заходів про притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до відповідальності за результатами невиїзного інспектування ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" у травні 2018 року.

28.02.2019 відповідач на виконання вимог ухвали від 18.02.2019 надав копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.09.2018 №9124/05 та повідомив, що у травні 2018 року невиїзне інспектування не проводилося, тому відповідно не приймалося рішення, а також не складався акт та припис.

З огляду на наведене, доводи позивача про необхідність забезпечення доказів шляхом допиту свідків є підставними.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 1 статті 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частинами 5-7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою, відповідає обставинам справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3 - заступника директора з адміністративно-господарської діяльності ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" (вул. Гагаріна, 39, корп. М-3, м. Рівне, 33003);

ОСОБА_4, головного державного інспектора сектору з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 06.03.2019

Суддя Дорошенко Н.О.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80262311
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/2935/18

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 31.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Рішення від 03.04.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Рішення від 03.04.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні