Ухвала

від 04.03.2019 по справі 9/978/07

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 9/978/07 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року

по справі №9/978/07

за позовом прокурора Заводського району м.Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Теа-Трейдинг»

про зобов'язання повернути територіальній громаді м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку на вул.Лазурній у м.Миколаєві поблизу житлового будинку №50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан; стягнення 18036,48грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07 залишено без руху.

25.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Заступника прокурора Миколаївської області про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

19.02.2019 року разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 01.02.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі №9/978/07 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Миколаївської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1