Ухвала

від 28.02.2019 по справі 640/10874/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/10874/18

н/п 1-кс/640/706/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32018220000000116від 15.05.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

11.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів по рахункам НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі ТОВ (код НОМЕР_2 ), за № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_3 (643), з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали.

Слідчий К ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки від 06.02.2018 №439/20-40-14-25-19/30289982 Головного управління ДФС у Харківській області

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Однак, слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити допустимість доказів, які подані слідчим на обґрунтування зазначеного клопотання, а тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .

Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1