Ухвала

від 28.02.2019 по справі 548/513/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/513/17 Номер провадження 22-ц/814/459/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства С.Барвінок - адвоката ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Сільськогосподарський виробничий кооператив Андріївський до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Селянського (фермерського) господарства С.Барвінок , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство С. Барвінок подало апеляційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 15 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, що не перевищує десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

01 лютого 2019 року представником Селянського (фермерського) господарства С. Барвінок - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано додатковий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 15 січня 2019 року.

22 лютого 2019 року від представника Селянського (фермерського) господарства С. Барвінок - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків.

Заява мотивована тим, що єдиним членом Селянського (фермерського) господарства С. Барвінок є ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з погіршенням його здоров'я, перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому відсутня можливість здійснити сплату судового збору.

Однак заявником не надано належних доказів які підтверджують неможливість сплатити судового збору, тобто обставини на які посилається представник, а отже з урахуванням викладеного, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків. При цьому, звертає увагу на те, що такий строку уже продовжувався.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства С.Барвінок - адвоката ОСОБА_2 не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства С.Барвінок - адвоката ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення недоліків, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_1