Ухвала

від 06.03.2019 по справі 923/636/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/636/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД МАЙСТЕР"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.12.2018р., суддя в І інстанції Закурін М.К., повний текст якого складено 19.12.2018р. в м. Херсоні

у справі № 923/636/18

за позовом: заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та Комунальної установи «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД МАЙСТЕР"

про розірвання договору підряду та стягнення 439 173,55 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір підряду № 124 від 13.11.2017, укладений між Комунальною установою «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД МАЙСТЕР» . Стягнуто з ТОВ «БУД МАЙСТЕР» на користь Комунальної установи «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» 274 655 грн. збитків, 54 015,52 грн. пені та 64 086,33 грн. штрафу. Стягнуто з ТОВ «БУД МАЙСТЕР» на користь прокуратури Херсонської області 7 652,63 грн. компенсації по сплаті судового збору. Стягнуто з прокуратури Херсонської області, як платника судового збору за позовом заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у справі № 923/636/18, на користь Державного бюджету України 1 767,40 грн. судового збору. В іншій частині позову у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "БУД МАЙСТЕР" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю, а позов заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області залишити без розгляду. Одночасно скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повне рішення суду складено 19.12.2018, проте його копію ТОВ "БУД МАЙСТЕР" станом на теперішній час не отримувало, а 14.01.2019 ознайомилося з рішенням суду за допомогою автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр судових рішень» .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "БУД МАЙСТЕР" залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області 18.12.2018р. та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 525 грн. протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена вище ухвала апеляційного суду від 08.02.2019р. отримана скаржником 19.02.2019р., отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 27.02.2019р.

Разом з цим, станом на 06.03.2019р. недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником усунуті не були.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ТОВ "БУД МАЙСТЕР" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також колегія суддів зазначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234 , 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД МАЙСТЕР" на рішення господарського суду Херсонської області 18.12.2018р. у справі № 923/636/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток:апеляційна скарга з доданими до неї документами на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_1