Ухвала

від 27.02.2019 по справі 755/18216/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18216/18

1кс/755/1625/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий вОВС СУГУ СБУу містіКиєві таКиївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що упродовж травня-листопада 2017 року Господарським судом міста Києва, Київським апеляційним господарським судом розглянуто справу № 910/8722/17 за позовом компанії «Ранокіо Лімітед» (Кіпр; м. Нікосія), інтереси якої представляли ОСОБА_4 (як уповноважений за генеральною довіреністю представник) та ОСОБА_5 (за довіреністю ОСОБА_4 ), до ТОВ «Калитва-Агоро» про визнання недійсним придбання останнім квартири АДРЕСА_1 й витребування її з чужого незаконного володіння. При цьому, з боку позивача на підтвердження його вимог до суду надано підписані від імені ОСОБА_4 оригінали і завірені від його імені копії документів з наявними на них відбитками круглої печатки компанії «Ранокіо Лімітед», а саме: позовну заяву позивача від 29 травня 2017 року з додатками (копіями: довіреності від 31 січня 2011 року з апостилем та їх перекладу українською мовою; плану за поверхами на будівлю літер «А» по вулиці Б. Хмельницького, буд. 12-14; реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ № 037435 від 05 вересня 2007 року; договору між ТОВ «Геомедсервіс» і компанією «Ранокіо Лімітед» купівлі-продажу квартири; витягу № 4340396 від 24 липня 2007 року з Державного реєстру правочинів; витягу № 5004012 від 22 листопада 2007 року про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; витягу № 28726947 від 20 січня 2011 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно; листа ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» № 129 від 20 лютого 2017 року; листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.20/162/2017 від 28 березня 2017 року; листа компанії «Ранокіо Лімітед» від 23 березня 2017 року); два примірники довіреності позивача від 14 березня 2017 року про уповноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів довірителя; клопотання позивача від 27 червня 2017 року до Господарського суду міста Києва; клопотання позивача від 20 вересня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду; заперечення позивача від 10 жовтня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду на апеляційну скаргу; аркуш опечатування на 167 аркушах документів з останніми; клопотання позивача від 11 жовтня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду про звернення із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; клопотання позивача від 08 листопада 2017 року до Київського апеляційного господарського суду про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

За результатами розгляду дану справу № 910/8722/17 закрито апеляційною судовою інстанцією у зв`язку із встановленням факту недійсності позивача, ліквідація якого відбулась 15 вересня 2014 року.

Однак у подальшому 26 червня 2018 року у місті Києві на підставі заяв ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року (про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) групою невстановлених осіб за попередньою змовою вчинено від імені державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» ОСОБА_6 , тобто з використанням його прав доступу, унесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Калитва-Агро» на квартиру АДРЕСА_1 .

Надалі 02 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 як об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 819227080391, за ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро «Геотехніка» на підставі укладеного останнім в особі його директора ОСОБА_8 з компанією «Ранокіо Лімітед» в особі її представника (за довіреністю) ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 02 липня 2018 року, посвідченого тим же нотаріусом. До матеріалів нотаріального посвідчення долучено довідку компанії «Ранокіо Лімітед» щодо балансової вартості цієї квартири станом на 01 липня 2018 року, а також лист голови правління ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» ОСОБА_5 № 236 від 02 липня 2018 року.

19 липня 2018 року ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро «Геотехніка» надало квартиру в іпотеку ТОВ «Альянсюстиція» (код ЄДРПОУ: 33937180; м. Бровари Київської обл.) на підставі укладених з останнім договорів від 19 липня 2018 року позики грошових коштів та іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . До матеріалів нотаріального посвідчення долучено лист голови правління ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» ОСОБА_5 № 240 від 18 липня 2018 року.

Однак ТОВ «Калитва-Агро» не мало намірів скасовувати державну реєстрацію свого права власності на означену квартиру, відчужувати її й не відчужувало товариству «Спеціальне конструкторське бюро «Геотехніка». Компанія «Ранокіо Лімітед» як юридична особа припинена ще 15 вересня 2014 року. А державний реєстратор ОСОБА_6 у період із 13 червня до 16 липня 2018 року перебував поза межами України.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань викладених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, крім цього обставини, які слідчий намагається з`ясувати мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно залучення експерта для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого вОВС СУГУ СБУу містіКиєві таКиївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

1) яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_4 на наданих на експертизу документах, а саме на:

- двох примірниках довіреності компанії «Ранокіо Лімітед» від 14.03.2017 про уповноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів довірителя,

- заяві ОСОБА_4 від 26.06.2018 про скасування (державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень),

- заяві ОСОБА_4 від 26.06.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень?

2) яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_10 на наданих на експертизу документах, а саме на:

- позовній заяві компанії «Ранокіо Лімітед» від 29.05.2017 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння й долучених до неї копіях: довіреності від 31.01.2011 з апостилем та їх перекладу українською мовою; плану за поверхами на будівлю літер «А» по вулиці Б. Хмельницького, буд. 12-14; реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ № 037435 від 05.09.2007; договору між ТОВ «Геомедсервіс» і компанією «Ранокіо Лімітед» купівлі-продажу квартири; витягу № 4340396 від 24.07.2007 з Державного реєстру правочинів; витягу № 5004012 від 22.11.2007 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; витягу № 28726947 від 20.01.2011 з Реєстру прав власності на нерухоме майно; листа ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» № 129 від 20.02.2017; листа Соснівського районного суду м.Черкаси № 1.20/162/2017 від 28.03.2017; листа компанії «Ранокіо Лімітед» від 23.03.2017,

- клопотанні компанії «Ранокіо Лімітед» від 27.06.2017 до Господарського суду міста Києва,

- клопотанні компанії «Ранокіо Лімітед» від 20.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду,

- запереченні компанії «Ранокіо Лімітед» від 10.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду на апеляційну скаргу,

- аркуші опечатування документів на 167 аркушах (тобто на звороті копії листа слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , адресованого директору Київського міського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 ),

- клопотанні компанії «Ранокіо Лімітед» від 11.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду про звернення із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави,

- клопотанні компанії «Ранокіо Лімітед» від 08.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду про залучення додаткових доказів до матеріалів справи?

3) яким способом виконані на наданих на експертизу документах рукописні написи, а саме:

- «Зеленков» на долучених до позовної заяви компанії «Ранокіо Лімітед» від 29.05.2017 (про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння) копіях: довіреності від 31.01.2011 з апостилем та їх перекладу українською мовою; плану за поверхами на будівлю літер «А» по вулиці Б. Хмельницького, буд. 12-14; реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ № 037435 від 05.09.2007; договору між ТОВ «Геомедсервіс» і компанією «Ранокіо Лімітед» купівлі-продажу квартири; витягу № 4340396 від 24.07.2007 з Державного реєстру правочинів; витягу № 5004012 від 22.11.2007 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; витягу № 28726947 від 20.01.2011 з Реєстру прав власності на нерухоме майно; листа ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» № 129 від 20.02.2017; листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.20/162/2017 від 28.03.2017,

- «Згідно з оригіналом» на долученій до позовної заяви компанії «Ранокіо Лімітед» від 29.05.2017 (про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння) копії листа компанії «Ранокіо Лімітед» від 23.03.2017,

- «Прошито» на звороті долученої до позовної заяви компанії «Ранокіо Лімітед» від 29.05.2017 (про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння) копії листа компанії «Ранокіо Лімітед» від 23.03.2017,

- «З матеріалами справи ознайомилась представник за довіреністю ОСОБА_5 » на звороті клопотання компанії «Ранокіо Лімітед» від 20.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду,

- «позивача ОСОБА_5 » на розписці по справі № 910/8722/17 про перерву/відкладення на 09.11.2017 р. на 10:00,

- « ОСОБА_5 представник» на клопотанні від 12.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду щодо продовження строку розгляду справи,

- «прошито аркушів 167» на аркуші опечатування документів на 167 аркушах (на звороті копії листа слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , адресованого директору Київського міського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 )?

Однією чи різними особами виконані усі ці рукописні написи?

4) однією чи різними особами виконано підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 на усіх наданих на експертизу в якості об`єктів дослідження документах, що містять ці підписи?

5) однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_5 на наданих на експертизу документах, а саме на:

- двох примірниках довіреності компанії «Ранокіо Лімітед» від 14.03.2017 про уповноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів довірителя,

- звороті клопотання компанії «Ранокіо Лімітед» від 20.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду,

- розписці по справі № 910/8722/17 про перерву/відкладення на 09.11.2017 р. на 10:00,

- клопотанні від 12.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду щодо продовження строку розгляду справи,

- листі голови правління ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» ОСОБА_5 № 236 від 02.07.2018,

- лист голови правління ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» ОСОБА_5 № 240 від 18.07.2018?

6) однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на усіх наданих на експертизу в якості об`єктів дослідження документах, що містять ці підписи?

7) яким способом виконані відбитки круглої печатки компанії «RANOKIO LIMITED» на усіх наданих на експертизу в якості об`єктів дослідження документах, у тому числі й на довідці компанії «Ранокіо Лімітед» щодо балансової вартості квартири АДРЕСА_1 станом на 01.07.2018?

Однією чи різними кліше печатки виконані усі ці відбитки, у тому числі й на договорі від 02.07.2018 між компанією «Ранокіо Лімітед» і ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро «Геотехніка» купівлі-продажу квартири?

8) в якому хронологічному порядку виконані підписи від імені ОСОБА_4 і відбитки круглої печатки компанії «RANOKIO LIMITED», які мають спільні точки перетинів на наданих на експертизу в якості об`єктів дослідження документах?

9) в якому хронологічному порядку виконані підписи від імені ОСОБА_10 і відбитки круглої печатки компанії «RANOKIO LIMITED», які мають спільні точки перетинів на наданих на експертизу в якості об`єктів дослідження документах?

10) ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 на усіх наданих на експертизу в якості об`єктів дослідження документах, що містять ці підписи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1