Ухвала

від 07.03.2019 по справі 193/436/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/137/19 Справа № 193/436/17 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/436/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

вислухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. про надходження заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_2 господарства "РОСАНА" та відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року , яке ухвалено суддею Шумською О.В. у селищі Софіївка Дніпропетровської області (відомостей щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять) , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 господарства "РОСАНА" - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року скасовано та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 господарства "РОСАНА" до ОСОБА_1 про відшкодування вчиненої незаконними діями матеріальної шкоди та стягнення неотриманого прибутку із-за неправомірних дій - закрито.

05 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про ухвалення додаткового рішення, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року передана судді-доповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в заяві про роз'яснення судового рішення або ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та проводить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_2 господарства "РОСАНА" та відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 рокудо розгляду на 11 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами .

Головуючий:

Судді: