Ухвала

від 07.03.2019 по справі 235/4345/16-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/4345/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/1043/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у справі № 235/4345/16-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Представництво "Берлін-Хемі Акцієнгезельштафт" в Україні, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Просвіта", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (суддя першої інстанції Назаренко Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 грудня 2018 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі ТДВ "Експрес Страхування").

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ "Експрес Страхування" виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 17 588,64 грн., на відшкодування сплаченого судового збору 1 378,00 грн., а всього 18 966,64 грн. (а.с. 244 - 249 т. 1).

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру серія КВ № 715332 від 20.02.2019 року діє адвокат ОСОБА_2 (а.с. 11 - 12 т. 2), подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 04 березня 2019 року (а.с. 17 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 19 грудня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення було складено 29 грудня 2018 року. Тобто, апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року відповідач міг подати в строк до 28 січня 2019 року.

Відповідачем апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 20 лютого 2019 року, тобто з пропуском 30 денного строку з дня складення повного судового рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке додано до апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що повний текст судового рішення від 19 грудня 2018 року відповідач отримав лише 22 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 повне рішення суду не було вручено у день його складання 29 грудня 2018 року, що його копію він отримав лише 22 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи (а.с. 263 т. 1), керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" .

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року №3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ТДВ "Експрес Страхування" подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 31 травня 2016 року (а.с. 2 - 61 т. 1).

Згідно п/п 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви 31 травня 2016 року) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 25.12.2015 року № 928-VIII" Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року в повному обсязі, тобто оспорюваною є сума 17 588,64 грн., і з апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 067,00 грн. (17 588,00 грн. х 1,5% = 263,82 грн., але не менше 1 378,00) х 150%).

Проте документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 067,00 грн. до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 2 067,00 грн.

Керуючись ст. 357 , ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у справі № 235/4345/16-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Представництво "Берлін-Хемі Акцієнгезельштафт" в Україні, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Просвіта", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у справі № 235/4345/16-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Представництво "Берлін-Хемі Акцієнгезельштафт" в Україні, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Просвіта", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 00 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34313206080033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою

---

(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі несплати судового збору у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха