Ухвала
від 11.03.2019 по справі 320/1017/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року           м. Київ           № 320/1017/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Пісківського закладу дошкільної освіти "Вишенька", відділу освіти, молоді, спорту та зовнішніх зв'язків виконавчого комітету Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

          До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Пісківського закладу дошкільної освіти "Вишенька", відділу освіти, молоді, спорту та зовнішніх зв'язків виконавчого комітету Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,30 га по вул. Шкільній, 35, смт Пісківка Бородянського району Київської області;

- зобов`язати відповідачів вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,30 га по вул. Шкільній, 35, смт Пісківка Бородянського району Київської області.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайного характеру суб'єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного адміністративного позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте, до позовної заяви не додано документ, який би підтверджував сплату позивачем судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Пісківського закладу дошкільної освіти "Вишенька", відділу освіти, молоді, спорту та зовнішніх зв'язків виконавчого комітету Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                           Лисенко В.І.

Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено13.03.2019
Номер документу80344434
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1017/19

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 18.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 08.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 04.07.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні