Ухвала
від 12.03.2019 по справі 340/538/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/538/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок" (вул. Поповича, буд.1, смт. Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27000) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок" (код ЄДРПОУ 32686598, вул. Поповича, буд. 1, смт Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область), а саме - зобов'язати відповідача зупинити виконання робіт з обслуговування електроустановок до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/538/19.

Визнати справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок" про застосування заходів реагування - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Дата ухвалення рішення12.03.2019
Оприлюднено13.03.2019
Номер документу80382687
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування

Судовий реєстр по справі —340/538/19

Постанова від 14.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 10.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні