Ухвала

від 12.03.2019 по справі 923/692/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/692/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019, постановлену згідно ст. 343 ГПК України (суддя Нікітенко С.В., м. Херсон, повний текст складено та підписано 01.02.2019)

у справі № 923/692/18

за позовом Служби автомобільних доріг у Херсонській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія"

про стягнення 158132,89 грн.

за участю Дніпровського РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Дніпровського РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 у справі №923/692/18 залишено без руху; встановлено Дніпровському РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Дніпровському РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику; витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/692/18. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що, по-перше, за подання апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору; по-друге, до матеріалів апеляційної скарги вказаним відділом ДВС додано лише поштові фіскальні чеки на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги сторонам без описів вкладення, як того вимагають приписи статті 259 ГПК України.

Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 19.02.2019 на адресу, зазначену Дніпровським РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області в апеляційній скарзі, а саме: 73036, м Херсон, вул. Перекопська, 166.

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 22.02.2019.

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 04.03.2019, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції.

11.03.2019 від скаржника надійшов лист, в якому зазначено, що Дніпровський РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області направляє платіжне доручення у справі №923/692/18 про сплату судового збору у сумі 1921 грн та докази направлення сторонам копії апеляційної скарги з додатками цінними листами з описами.

Так, до вказаного листа додані належні та допустимі докази надсилання копії скарги сторонам у даній справі, а також платіжне доручення від 06.03.2019 №176 на суму 1921 грн., однак з даного платіжного доручення неможливо встановити приналежність даного доручення саме до апеляційної скарги Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області у справі № 923/692/18, оскільки в реквізитах платник зазначив інший номер справи, а саме: 5024/1351/2011 замість належного 923/692/18 та не зазначив процесуальний документ, який оскаржується, а вказано лише "Суд збір по справі №5024/1351/2011", про що складено відповідну довідку від 11.03.2019.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Дніпровським РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області у встановлений судом строк фактично не усунено недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі суду від 18.02.2019, а саме: не надано належний доказ сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дніпровському РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області

апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 у справі №923/692/18 та додані до неї документи.

2. Роз'яснити Дніпровському РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №923/692/18 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир