Ухвала

від 22.04.2019 по справі 923/692/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/692/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 року, суддя в І інстанції Нікітенка С.В., повний текст якої було складено 01.02.2019 року в м. Херсоні

за скаргою Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі № 923/692/18

за позовом: Служби автомобільних доріг у Херсонській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія"

про стягнення 158132,89 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 року у справі скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено. Визнано неправомірними рішення та дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., щодо винесення повідомлення від 27.12.2018 про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання. Зобов'язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за наказом № 923/692/18 виданим 30.11.2018 господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року, про стягнення з ТОВ "Південна торгівельно-виробнича компанія" на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн. без сплати авансового внеску.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись, що 08.02.2019 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду державним виконавцем було направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 у даній справі, яка ухвалою апеляційного суду залишена без руху. 18.03.2019 на адресу відділу надійшла ухвала апеляційного суду від 12.03.2019 про повернення апеляційної скарги у зв'язку з зазначенням в реквізитах сплати судового збору номер іншої справи, а саме 5024/1351/2011 замість № 923/692/18. Дніпровському РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ухвалою від 12.03.2019 роз'яснено право на повторне звернення з вищевказаною апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/692/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 28.01.2019 року у справі № 923/692/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.01.2019року у справі № 923/692/18.

3. Призначити справу № 923/692/18 до розгляду на 16.05.2019р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.05.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Савицький Я.Ф.