Ухвала

від 11.03.2019 по справі 910/2805/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2019Справа №910/2805/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" (61124, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 177; ідентифікаційний код 31439339)

та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" (61058, Харківська обл., м. Харків, проспект Незалежності, буд. 13; ідентифікаційний код 36985237)

до 1. Харківської обласної ради (61200, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 64; ідентифікаційний код 24283333)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" (61022, Харківська обл., м. Харків, провулок Криничний, буд. 10; ідентифікаційний код 42486957)

про визнання протиправною бездітності, визнання незаконними рішень та дій, визнання недійсним договору оренди, визнання укладеним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" в якому просять суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Харківської обласної ради щодо не оформлення орендних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" за результатами конкурсу на право оренди комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв.м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв. м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, оформленого Протоколом засідання конкурсної комісії з передачі в оренду об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №2 від 27.07.2017;

2) визнати незаконним рішення Харківської обласної ради XV сесії VII скликання від 01.03.2018 №708-УІІ в частині внесення змін до додатку №1 "Об'єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають передачі в оренду" до рішення обласної ради від 25 травня 2017 року №466-VII "Про передачу в оренду об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та про внесення змін до додатків до деяких рішень обласної ради щодо передачі в оренду об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", в частині виключення об'єкту, зазначеного у пункті 9 цього документу, а саме - нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195;

3) визнати незаконним рішення Харківської обласної ради XVIII сесії VII скликання від 06.12.2018 №876-VІІ в частині включення до додатку №1 до вказаного рішення об'єкту, зазначеного у пункті 8 цього документу, а саме - нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування7,3 кв. м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195;

4) визнати незаконними дії Харківської обласної ради щодо залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" №17/12-18/1 від 17.12.2018 про передачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, без розгляду та не призначення конкурсу на право оренди вказаного приміщення.

5) визнати недійсним договір оренди комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, укладений між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека".

6) визнати укладеним між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на нежитлове приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв. м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, у викладеній позивачами редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують про порушення відповідачем-1 під час передання нежитлових приміщень загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв. м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, в оренду відповідачу-2 норм законодавства та принципу належного урядування, що мало своїм наслідком порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ".

Також, до матеріалів справи долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, з якого вбачається, що позивачі станом на дату звернення із даним позовом понесли витрати на оплату судового збору у розмірі 11 526,00 грн. та очікують понести витрати на правову допомогу у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У змісті свого позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" у порядку частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставлено Харківській обласній раді десять запитань про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання , а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання (ч.ч. 2, 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, суд вбачає за необхідне звернути увагу Харківської обласної ради на необхідність виконання приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надання відповіді на поставлені у змісті позову питання (пункт 5 позову) позивачів або повідомлення учасників справи та суду про наявність підстав для відмови від надання відповіді на запитання.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" було подано до суду клопотання про витребування у Харківської обласної ради оригіналу або належним чином засвідченої копії договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека".

Розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивачів мотивоване тим, що у них відсутній оспорюваний договір оренди, укладений Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", так як жоден з позивачів не являється стороною такого правочину, натомість на адвокатські запити відповідний договір відповідачем-1 наданий не був. В той же час без дослідження вказаного договору оренди є неможливим встановлення обставин, на які позивачі посилаються на підтвердження своїх позовних вимог.

Враховуючи, що представник позивачів звертався із запитами до Харківської обласної ради про надання відповідного документу (докази чого долучені до позову), проте не одержав його, суд приходить до висновку, що позивачі здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, проте причини неможливості подання такого доказу не залежать від них, а відтак є поважними.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

У вступній частині свого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" вказують в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", однак ні у змісті позову, ні у прохальній його частині, не просять суд залучити останнє до участі у розгляді справи в якості третьої особи, в той час як станом на дату відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов'язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", а відтак і не вважає за необхідне залучати останнє до участі у розгляді даного спору в якості третьої особи.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", суд не позбавлений можливості залучити його до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

До своєї позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" було долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник позивачів знаходиться в м. Харкові та має складності та незручності із прибуттям до м. Києва в судове засідання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 вказаної статті віднесено до основних засад (принципів) господарського судочинства змагальність сторін, диспозитивність, верховенство права.

В той же час, з огляду на складність справи №910/2505/19 та наведений у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України перелік питань, які підлягають з'ясуванню під час підготовки даної справи до розгляду по суті, суд вбачає за неможливе забезпечення покладених на нього Господарським процесуальним кодексом України обов'язків та завдань щодо належної підготовки даної справи до розгляду по суті в розумні строки, без особистої присутності в судовому засіданні представників сторін.

Відтак, суд не лише вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а й визнає явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 13, 50, 74, 80, 90, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.04.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Зобов'язати позивачів надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №222" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ" про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Харківської обласної ради (61200, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 64; ідентифікаційний код 24283333):

- належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", або його оригінал, який після виготовлення судом копії буде повернутий відповідачу-1.

9. Встановити Харківській обласній раді строк для надання такого документу суду - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Попередити Харківську обласну раду, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Запропонувати позивачам у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

14. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

15. Попередити позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

16. Звернути увагу Харківської обласної ради на необхідність виконання приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надання відповіді на поставлені у змісті позову питання позивачів (пункт 5 позову) або повідомлення учасників справи та суду про наявність підстав для відмови від надання відповіді на запитання.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail .gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.