Ухвала

від 20.02.2019 по справі 910/5459/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/5459/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явилися

від боржника Крекін М.Д. - представник

розпорядник майна не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" звернулося в суд із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 було порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою попереднього засідання від 11.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології", визнано конкурсні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" (ініціюючий кредитор) на суму 2737527,99 грн. - вимоги четвертої черги та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" на суму 929251 грн. - вимоги шостої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 затверджено звіти арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" та закрито провадження у справі № 910/5459/15-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" на підставі п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" про закриття провадження у справі відмовлено. Справу № 910/5459/15-г направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 910/5459/15-г скасовано, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 визначено суддю Чеберяка П.П. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2018 розгляд справи призначено на 19.11.2018.

19.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 19.11.2018 оголошено перерву до 19.12.2018.

19.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника про відкладення розгляду справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 розгляд справи відкладено на 26.12.2018.

У судових засіданнях 26.12.2018, 23.01.2019 та 30.01.2019 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 20.02.2019 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, з урахуванням уточнень.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У поданому клопотанні, з урахуванням уточнень, розпорядник майна боржника просив суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2016 по 12.05.2017 у розмірі 45 777 грн. 42 коп. та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01,07.2016 по 12.05.2017 у розмірі 11 493 грн. 66 коп.

Також розпорядник майна боржника просив суд затвердити звіт арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, за період з 13.05.2017 по 23.01.2019 у розмірі 144 266 грн. 34 коп. та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 13.05.2017 по 23.01.2019 у розмірі 2 445,60 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Косакс Енд Ко Інтернешнл на користь арбітражного керуючого Куліченко М.В. в рахунок оплати його грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 19.03.2015 по 14.08.2015 суму коштів у розмірі 1 1 865,68 грн. та в рахунок відшкодування понесених ним витрат за період з 19.03.2015р. по 14.08.2015р. суму коштів у розмірі 277,74 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" на користь арбітражного керуючого Куліченко М.В. в рахунок оплати його грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 15.08.2015 по 23.01.2019 суму коштів у розмірі 219 227,93 грн. та в рахунок відшкодування понесених ним витрат за період з 15.08.2015 по 23.01.2019 суму коштів у розмірі 19 439,39 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" від 19.03.2015 було встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 арбітражному керуючому Куліченко М.В. затверджено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, починаючи з 15.08.2015 та затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 41 049,55 грн. за період з 19.03.2015 по 30.06.2016, та звіт про здійснення, нарахування та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 19.03.2015 по 30.06.2016 у розмірі 5 777,87 грн.

Як вбачається зі звіту розпорядника майна боржника розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Куліченко М.В. за період виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" з 01.07.2016 по 23.01.2019 виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат становить 190 043 грн. 76 коп., а розмір витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. за період виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" з 01.07.2016 по 23.01.2019 становить 13 939 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 було затверджено звіти арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології", стягнуто з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого 142 995,55 грн. (41 049,55 грн. + 101 946,00 грн.) грошової винагороди та 18 320,69 грн. (5 777,87 грн. + 12 542, 82 грн.) витрат та закрито провадження у справі.

В подальшому дана ухвала суду першої інстанції була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2018.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б підтверджували виконання арбітражним керуючим Куліченком М.В. після 31.01.2018 дій, передбачених ст. 22 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Куліченком М.В. клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, з урахуванням уточнень, частково, тому вважає за доцільне подане клопотання задовольнити частково, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Куліченку М.В. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2016 по 31.01.2018 у розмірі 101 945 грн. 70 коп. та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2016 по 31.01.2018 у розмірі 12 542 грн. 82 коп.

Згідно абз. 13 п. 37 Інформаційного листа Вищий господарський суд України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі припинення провадження у справі банкрутство на підставі п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого покладається на кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі.

Доказів виплати арбітражному керуючому грошової винагороди за рахунок авансових платежів не надано.

Враховуючи наведене, сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл", з ініціативи якого було порушено справу про банкрутство у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню на користь арбітражного керуючого Куліченка М.В. грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна за період з 19.03.2015 по 31.01.2018 в розмірі 142 995 грн. 55 коп. (41 049 грн. 55 коп. + 101 946 грн. 00 коп.) та витрати в розмірі 18 320 грн. 69 коп. (5 777 грн. 87 коп. + 12 542 грн. 82 коп.)

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" за період з 01.07.2016 по 31.01.2018 у розмірі 101 945 грн. 70 коп.

3. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" за період з 01.07.2016 по 31.01.2018 у розмірі 12 542 грн. 82 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, офіс 1; ідентифікаційний код 35960960) на користь арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1375 від 11.07.2013) витрати на оплату грошової винагороди в розмірі 142 995 (сто сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 55 коп. та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" з 19.03.2015 по 31.01.2018 в розмірі 18 320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) грн. 69 коп.

5. Видати наказ.

6. В іншій частині подане клопотання залишити без задоволення.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк