Ухвала

від 23.12.2009 по справі 2-998/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

 КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа  № 2-998/09

У  Х  В  А  Л  А

                23  грудня  2009  року                                                    м. Сімферополь

              Київський   районний  суд   м. Сімферополя   в   складі:

                            Головуючого, судді     Харченко        І.О.

                при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні  у  м. Сімферополь   цивільну   справу   за  позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2,  ТОВ  «Берекет-М»,    ОСОБА_3,   про визнання   дій  незаконними,  зобов’язання   спростувати  інформацію  та   про    відшкодування   моральної  шкоди,

в  с т а н о в и в:

              У провадженні   Київського районного суду м. Сімферополя  знаходиться цивільна справа за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  ТОВ  «Берекет-М»,    ОСОБА_3  про визнання   дій  незаконними,  зобов’язання   спростувати   інформацію   та   про    відшкодування   моральної  шкоди.

              Позивачка  ОСОБА_1  в   судове   засідання  не  з’явилася,  про  місце  та  час  слухання   справи  повідомлена   належним  чином,   причини   неявки  суду   не  відомі.

    Представник   відповідача  ТОВ  «Берекет-М»   у  судовому  засіданні   просив   залишити   позов   без   розгляду   у   зв’язку  з   неявкою  позивача.

     Відповідачка  ОСОБА_2 у судовому засіданні  клопотання представника  відповідача  ТОВ  «Берекет-М»    про залишення   позову  без  розгляду  у  зв’язку  з  неявкою  позивача  підтримала.

 Вислухавши  відповідачів,  дослідивши  матеріали   справи,   суд   визнає,  що  позивачка   повторно  не  з’явилася   до   суду,   клопотань  про  відкладення   справи   суду  не  заявляла,  явку  свого  представника   не  забезпечила.  Ухвалою  суду  явка  позивачки  була  визнана  судом  обов’язковою,  про що  їй  повідомлено,  але  й  після  цього  позивачка  в  судове  засідання  не  з’явилася,   подала  до  суду  заяву  про  розгляд   справи  за  її  відсутності,  явку  свого  представника  не  забезпечила.  

На  підставі   ч.2  ст. 77  ЦПК  України   суд   визнає  її   неявку  до  суду -   без   поважних   причин.

Суд  позбавлений  можливості  розглянути   справу  по  суті   позову,   оскільки  позивачка   жодного  разу  в  судове  засідання  не з’явилася,  не  давала  суду  особистих   пояснень  щодо  обґрунтування   спричинення   їй   моральної   шкоди  та   її  розміру,   належних  та  допустимих   доказів  в  обґрунтування   своїх   інших   вимог,   в   тому   числі   уточнених,   тощо.

Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення   заяви  без  розгляду,  якщо   належним   чином    повідомлений    позивач   повторно не з’явився  в  судове  засідання   без   поважних   причин    або  повторно   не   повідомив  про  причини   неявки, якщо від  нього   не  надійшла  заява  про   розгляд   справи за   його   відсутності.

Керуючись ч.2  ст. 77,   ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,  с у д -

У Х В А Л И В:

                  Позов ОСОБА_1   до  ОСОБА_2,  ТОВ  «Берекет-М»,    ОСОБА_3  про визнання   дій  незаконними,  зобов’язання   спростувати  інформацію  та   про    відшкодування   моральної  шкоди   -  залишити   без  розгляду.

Роз’яснити  позивачу  його   право  на  повторне  звернення  до  суду  після  усунення  умов, що  були  підставою  для  залишення  заяви  без  розгляду.

Ухвала  може  бути   оскаржена  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим  через  Київський районний суд м. Сімферополя  шляхом   подачі  в  5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після   цього  протягом  10 днів  апеляційної  скарги.

Суддя: