Ухвала

від 12.03.2019 по справі 911/1075/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2019 р. Справа№ 911/1075/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 (повний текст ухвали складено 21.01.2019)

за заявою Приватного підприємства "Славія"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018

у справі №911/1075/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Приватного підприємства "Славія" (код 24887172)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі № 911/1075/17 задоволено частково заяву ліквідатора ПП "Славія" арбітражного керуючого Борових І.А. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; змінено ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018; пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018 викладено в наступній редакції: "Заяву Головного управління ДФС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 221/18) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) до Приватного підприємства "Славія" (код ЄДРПОУ 24887172) у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 39721,41 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі). В іншій частині заяву ГУ ДФС у м. Києві відхилити."; в іншій частині у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Славія" арбітражного керуючого Борових І.А. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відмовлено; стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "Славія" 3833,73 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі № 911/1075/17 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

07.03.2019 року Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018.

Згідно Витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 911/1075/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Власова Ю.Л., Грека Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві оскаржується ухвала суду, яка була постановлена за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Славія" про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018 у справі № 911/1075/17 за нововиявленими обставинами. При цьому, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", звертаючись з відповідною заявою Приватним підприємством "Славія" було сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн. (3524*150%),

Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою Головне управління ДФС у м. Києві мало сплатити судовий збір у розмірі 7 929,00 грн. (5286*150%).

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувана ухвала господарського суду була постановлена 14.01.2019, тоді як з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 04.03.2019, тобто з пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги, визначеного ст. 256 ГПК України . При цьому, до апеляційної скарги Головне управління ДФС у м. Києві не додано, як і не міститься в тексті апеляційної скарги, клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДФС у м. Києві апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України , яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі № 911/1075/17 підлягає залишенню без руху з підстав неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 258, 259, ч. 2, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ,Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019у справі № 911/1075/17 - залишити без руху .

2. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Ю.Л. Власов

Б.М. Грек