Ухвала

від 25.03.2019 по справі 911/1075/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"25" березня 2019 р. Справа№ 911/1075/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 (повний текст ухвали складено 21.01.2019)

за заявою Приватного підприємства "Славія"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018

у справі №911/1075/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Приватного підприємства "Славія" (код 24887172)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 (повний текст складено 21.01.2019) у справі №911/1075/17 задоволено частково заяву ліквідатора ПП "Славія" арбітражного керуючого Борових І.А. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; змінено ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018; пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018 викладено в наступній редакції: "Заяву Головного управління ДФС у м. Києві б/№, б/дати (вх. №221/18) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) до Приватного підприємства "Славія" (код ЄДРПОУ 24887172) у сумах: 3 200,00 грн. - 1 черга; 39 721,41 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі). В іншій частині заяву ГУ ДФС у м. Києві відхилити."; в іншій частині у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Славія" арбітражного керуючого Борових І.А. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відмовлено; стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "Славія" 3 833,73 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/1075/17 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

07.03.2019 Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі №911/1075/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Власова Ю.Л., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподанням клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

22.03.2019 до канцелярії суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків до якої додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в частині, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення №1065 від 18.03.2019 на суму 3 654, 00 грн.

Колегія суддів дослідивши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору (в частині) та матеріали справи в їх сукупності дійшла висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, зокрема, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 7 929,00 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків скаржник виконав вказані вимоги апеляційної інстанції частково, а саме, сплатив судовий збір лише у розмірі 3 654,00 грн. Відтак, несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 4 275,00 грн. При цьому ГУ ДФС у м. Києві просить суд відстрочити сплату судового збору у несплаченій частині, у зв'язку з обмеженим фінансуванням, до винесення рішення по справі.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПУ України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що ГУ ДФС у м. Києві вчиняло дії на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.03.2019 та частково сплатило судовий збір, зважаючи на завдання господарського судочинства, та беручи до уваги конституційні принципи щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , колегія суддів вважає, що вказані обставини справи свідчать про необхідність надання скаржнику можливості захистити своє право в суді.

Щодо клопотання ГУ ДФС у м. Києві про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження то слід відмітити, що в обґрунтування даного клопотання скаржник зауважує, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з поверненням первинно поданої апеляційної скарги.

Суд розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №911/1075/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві, згідно зі ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Головному управлінню ДФС у м. Києві пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/1075/17.

3. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору (у розмірі 4 275,00 грн.) - задовольнити.

4. Відстрочити Головному управлінню ДФС у м. Києві сплату судового збору в частині 4 275,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/1075/17.

6. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві призначити на 23.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

7. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України ). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України ).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Ю.Л. Власов

Б.М. Грек