Постанова

від 16.02.2010 по справі 1-37/2010

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                Копія

                                                             Справа №1-37/2010

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                

16 лютого 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Кириленко І.В.,

з участю прокурора Романескула С.М., Міронова С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має одну малолітню дитину, працює менеджером ТОВ «Будівельна інноваційна компанія», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не має,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює начальником відділу експортно-імпортних операцій ТОВ «Октава», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, судимості не має,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має неповнолітню дитину, працює водієм-експедитором ПП Сорочан, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_9, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка  України, ІНФОРМАЦІЯ_11, заміжня, працює бухгалтером ПП «Дніпровська хвиля», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_12, судимості не має,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України , -

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_14, українець, громадянин  України, ІНФОРМАЦІЯ_15, не одружений, працює експедитором ПП «Боровський», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_16, судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, -

                                             В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності, за таких обставин.

Так, в липні 2008 року ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з корисливих спонукань, маючи намір на заняття фіктивним підприємництвом, а саме для використання підприємств для мінімізації податкових зобов’язань реально діючих суб’єктів підприємницької діяльності, перереєстрував на своє ім’я у Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації, зареєстроване ще 13.03.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трак Сервіс» (код ЄДРПОУ 34956932, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17) за реєстраційним номером 10691020000020578 в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, та яке мало відкриті в філії «Розрахунковий центр» КБ «Приватбанк» від 12.07.07 р. розрахункові рахунки: № 26002052604604, № 26056052611524, № 26003052606623, № 26008052607962.

При цьому, ОСОБА_4 особисто знайшов товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трак Сервіс» та підставну особу – мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, на якого планувалось в подальшому оформити вказане фіктивне підприємство.

Для реалізації запланованого, ОСОБА_4 поставив ОСОБА_8 до відома про злочинний план щодо перереєстрації на його ім’я ТОВ «Глобал Трак Сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності, пообіцявши йому грошову винагороду щомісяця в сумі 800 гривень, при цьому не освідчив його про участь ще двох учасників створеної ним організованої злочинної групи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в свою чергу знали про плани перереєстрації вказаного СПД на ОСОБА_8.

ОСОБА_8 будучи втягнутим в злочинну діяльність, отримавши через ОСОБА_4 від попередніх засновників вказаного товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які не були обізнані про злочинні наміри злочинної групи, заяви, завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 11.07.2008 р. про вихід їх із складу засновників та передачу засновницьких прав ОСОБА_8, протокол № 2 загальних зборів ТОВ «Глобал Трак Сервіс» від 11.07.2008 р., а також печатку товариства, з відома та згоди ОСОБА_12 вніс зміни до реєстраційних документів ТОВ «Глобал Трак Сервіс» щодо зміни засновника та директора цього підприємства на своє ім’я, залишивши попередню юридичну адресу вказаного СПД.  Для цього, ОСОБА_4 підготував та надав, через необізнану про їх злочинні наміри юриста Савіцьку О.В., державному реєстратору Оболонської районної у місті Києві державній адміністрації протокол № 2 загальних зборів ТОВ «Глобал Трак Сервіс» від 11.07.2008 р., а також статут ТОВ «Глобал Трак Сервіс» в новій редакції, який завірив разом з ОСОБА_8 08.08.2008 р. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13. При цьому, до вказаних документів внесені завідомо неправдиві дані, про те, що це підприємство перереєстровується з метою зайняття фінансово-господарською діяльністю. Крім цього, аналогічні зміни ОСОБА_4 подав і до Оболонської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Києві та Оболонського пенсійного фонду, тим самим завершивши процедуру перереєстрації ТОВ «Глобал Трак Сервіс» на ім’я підставної особи – ОСОБА_8.

У подальшому господарською діяльністю підприємства ОСОБА_8 не займався, а лише за вказівкою ОСОБА_4 підписував фінансово-господарські документи ТОВ «Глобал Трак Сервіс», без з’ясування їх змісту.

При цьому статутні документи та печатку товариства ОСОБА_4 за попередньою змовою з усіма учасниками групи, залишив собі, для того щоб мати можливість використовувати їх в своїй незаконній діяльності у вигляді використання ТОВ «Глобал Трак Сервіс» для мінімізації податкових зобов’язань діючих суб’єктів підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, ОСОБА_8 з відома та згоди ОСОБА_4, здійснивши придбання, вже зареєстрованого ТОВ «Глобал Трак Сервіс», з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді використання цих підприємств для мінімізації податкових зобов’язань діючих суб’єктів підприємницької діяльності, оформлення безтоварних операцій та переведення грошових безготівкових коштів у готівку, за попередньою змовою групою осіб, скоїв фіктивне підприємництво –   тобто придбання суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб – злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ,ч. 1 ст. 205 КК України.

    Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро покаявся, та пояснив про обставини вчинення злочину як викладено вище.

    Захисник підсудного адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні під час судового слідства заявив клопотання про закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності підсудного у зв’язку з дійовим каяттям.

    Прокурор заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв’язку з відсутністю достатніх для цього підстав.

                Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

    Згідно ч.2 ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального Кодексу України , у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

    Відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 судимості не має, свою вину визнав, та щиро покаявся, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, злочином не було завдано матеріальної шкоди та будь-яких збитків не заподіяно шкоди.

Встановлені обставини дають суду підстави в силу ст.45 КК України для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.205 КК України, та закриття справи в цій частині обвинувачення.

              В силу ч.1 ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені статтею 7-2 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя – постановою, закриває справу.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.8, ст.ст.273, 282 КПК України, суд, -

                                                                   П О С Т А Н О В И В:

    Клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.205 КК України підсудного у зв’язку з дійовим каяттям, а справу в цій частині обвинувачення закрити.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 підписку про невиїзд - скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

    Суддя підпис Згідно з оригіналом

    Суддя Світловодського

    міськрайонного суду                             ОСОБА_14