Рішення

від 24.02.2009 по справі 2-2780-2009

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2780/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  24   лютого  2009   року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян  Л.І.,

               при секретарі – Гергі  І.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  Товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -  

В С Т А Н О В И В :

Позивачі    ОСОБА_1,   ОСОБА_2   звернулися до суду з позовом про   визнання  дійсним   договору  купівлі-продажу  квартири  АДРЕСА_1, укладеного 25.04.2003 р. між ними та  ОСОБА_4, який  при укладенні  договору  діяв  від свого імені та в інтересах ОСОБА_5, зареєстрованого  Представництвом  ОСОБА_3   Товарної   біржі   в м.  Ізмаїлі  за   №  7070  та  визнання  права власності на  придбане  житло,  мотивуючи тим, що   до укладення    договору  на  Товарній  біржі   між  ними  всі   умови   договору  було   виконано в   повному   обсязі,   з їх сторони  проведено  повний   розрахунок  за   придбане  майно,    а   продавцем  передано  ключі   від   квартири та  техдокументацію  на  неї, всі умови договору між  ними  виконано  в повному обсязі,  претензій   відносно   виконання   умов  договору   немає,   проте  як  вияснилося  лише тепер,  вони позбавлені  можливості  розпорядитися  набутим майном, оскільки укладений  договір укладений на Товарній біржі та нотаріально не посвідчений, а такий  договір  не  може служити  підставою для  проведення   відчуження  нерухомого  майна.  

             В  судовому  засіданні  позивач ОСОБА_2,   підтримавши  вимоги  позову  пояснив, що всі  умови договору виконано належним чином, проведено  повний  розрахунок   за   квартиру,   про те,   що   укладений  договір  потребує нотаріального  посвідчення  йому   стало відомо лише  тепер. З  урахуванням  викладеного просить  підтвердити  дійсність  укладеного договору та визнати за ним право власності  на  Ѕ  частину   квартири.

            Позивачка  ОСОБА_1 позов  також підтримала  та  пояснила,  що   25.04.2003 р.  між  нею,  ОСОБА_2В та  ОСОБА_4  було  укладено  договір  про купівлю - продаж квартири  АДРЕСА_1, всі  умови  договору  було  виконано  в  повному  обсязі  на момент  укладення  договору  її   прізвище   було  ОСОБА_6, 07.09.2003 р.  вона  уклала шлюб  з ОСОБА_2,  про  що   видане свідоцтво  про одруження  серії  1- ЕД  №  140190 і після одруження   вона  набула  прізвище  «Долголенко»,  з  урахуванням   викладеного   просить   визнати  за   нею   право власності  на Ѕ  частину квартири ,  вказавши  її  прізвище  ОСОБА_2 .                  

    Представник відповідача ОСОБА_3 Товарної біржі до  судового  засідання  не прибув, надав клопотання  про погодження  з позовними  вимогами  та  розгляд справи  у його   відсутності.

Вислухавши пояснення  позивачів та  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються  всі  підстави  для   задоволення  позову.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2003року між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який  при  укладенні  договору  діяв  від  імені та   в  інтересах  ОСОБА_5 був укладений  договір  про  купівлю-продаж квартири  АДРЕСА_1.  З  договору  купівлі -  продажу  вбачається,  що  на  момент проведення відчуження квартири  право власності  продавця  ОСОБА_5  підтверджено  рішенням  Ізмаїльського   міського суду   від  17.04.2003 року.  Укладений  між сторонами договір  зареєстровано Представництвом ОСОБА_3 Товарної біржі  25.04.2003 року   за  №   7070  у відповідності  до  ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору  до  його  реєстрації  на   Товарній  біржі  сторонами виконані. Позивачі  повністю розрахувалися з продавцем , про що свідчить п. 5 укладеного  Договору, крім  того, в  виконання  умов  укладеного  договору провели реєстрацію договору та переоформлення  техдокументації  на квартиру  в  органах  КП МБТІ , про що  свідчить технічний  паспорт  на   квартиру,   до якого  21.04.2003 р.   внесені    зміни  КП МБТІ.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963) якщо одна зі сторін повністю чи частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, проте інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення  договору не потрібне.

Оскільки всі істотні умови договору сторонами виконані, проте нотаріально посвідчити договір можливості немає, суд вважає за необхідне визнати укладений  договір дійсним та визнати за позивачами право власності на квартиру  за  кожним  по  Ѕ  частині.  

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,  ст.47 ч.2 ЦК України (1963), суд

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу  квартири  АДРЕСА_1, укладеного 25.04.2003 року між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який  при  укладенні  договору  діяв  від  імені  та   в  інтересах   ОСОБА_5,   що зареєстрований  Представництвом  ОСОБА_3  Товарної  біржі за № 7070.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину   квартири  АДРЕСА_1 .

 Визнати за  ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину   квартири  АДРЕСА_1.

На рішення суду   може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів  з   дня  його  проголошення. Апеляційна скарга подається  до Апеляційного суду Одеської області  протягом  20 днів після подачі  заяви про  апеляційне оскарження.    

Суддя