Ухвала
від 14.03.2019 по справі 2-4247/10
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-4247/10

2-п/296/41/19

УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. у справі №2-4247/10.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р., суд враховує наступне.

Приписами ст.285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Всупереч вимогам наведеної норми заявником не заявлено клопотання про перегляд заочного рішення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. у справі №2-4247/10 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення14.03.2019
Оприлюднено17.03.2019
Номер документу80473831
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4247/10

Рішення від 31.05.2010

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 26.11.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Юдін Є. О.

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Рішення від 25.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Токар Н. В.

Рішення від 15.06.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні