Ухвала
від 15.03.2019 по справі 540/471/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/471/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-сервісбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення (далі - ППР) від 27.07.2018 року за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, від 24.11.2018 року за № НОМЕР_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (не зазначено щодо відповідача); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2.); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року, в сумі 1921,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вище вбачається, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити 27300,83 грн., виходячи з наступних розрахунків:

1. за вимогу про скасування ППР від 27.07.2018 року:

- № НОМЕР_1 на суму 516155,75 грн. - сплатити 7742,33 грн. судового збору;

- № НОМЕР_2 на суму 663566,5 грн. - сплатити 9953,50 грн. судового збору;

- № НОМЕР_3 на суму 6836,87 грн. - сплатити 1921,00 грн. судового збору;

- № НОМЕР_4 на суму 569,74 грн. - сплатити 1921,00 грн. судового збору;

- № НОМЕР_5 на суму 307,75 грн. - сплатити 1921,00 грн. судового збору;

- № НОМЕР_6 на суму 510,00 грн. - сплатити 1921,00 грн. судового збору;

2. за вимогу про скасування ППР від 24.11.2018 року № НОМЕР_7 на суму 1500,50 грн. - сплатити 1921,00 грн. судового збору.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір у згаданому розмірі.

Натомість, в тексті позовної заяви, відповідно до положень п. 1, 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв`язку із великим розміром судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З наведеного вбачається, що позивач має право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання про відстрочення сплати судового збору розглядатиметься після усунення позивачем всіх інших недоліків, що вказані в ухвалі.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/471/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2019
Оприлюднено17.03.2019
Номер документу80477629
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/471/19

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Постанова від 20.06.2019

Адмінправопорушення

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Постанова від 16.05.2019

Адмінправопорушення

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні