Ухвала
від 15.03.2019 по справі 1940/1266/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2889/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільского окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ ДЖІ.ЕС.ГРУП до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільского окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 1,5 = 2643,00 грн.).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. 00 коп. за реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» .

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільского окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ ДЖІ.ЕС.ГРУП до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2019
Оприлюднено17.03.2019
Номер документу80482076
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1940/1266/18

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 17.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 11.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Рішення від 03.09.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Шульгач Микола Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні