Ухвала

від 27.02.2019 по справі 760/23361/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/210/19

В справі № 760/23361/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивачів- Шабаровського Б.В.

представника відповідача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 2- ОСОБА_3

представника 3- особи 2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Всеукраїнської громадської організації Спілка перукарів України , 3-і особи: ПрАТ Компанія Естет , ТОВ C&А Група про визнання дій неправомірними та недійсною угоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом і прость :

-визнати неправомірними дії президента Всеукраїнської громадської організації Спілка перукарів України ОСОБА_7 під час укладення останнім Договору про передання виключних майнових прав на знак для товарів і послуг (торговельну марку) від 18 вересня 2009 року;

-визнати договір, укладений між ВГО СПУ та ЗАТ Компанія Естет , а також ТОВ C&А Група , про передання виключних майнових прав на знак для товарів та послуг від 18 вересня 2009 року недійсним.

Представник відповідача 2 - Всеукраїнської громадської організації Спілка перукарів України звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що представником позивачів на вимогу суду не були надані витребувані оригінали для огляду.

Вважає, що за таких обставин подальший розгляд справи є неможливим, а тому просить задовольнити заяву.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, судом ухвала про витребування у позивачів оригіналів наданих ними до позову документів у порядку, визначеному законом, не постановлювалася.

В свою чергу, представник позивачів зазначив, що оригінали долучених позивачами до позову документи у них відсутні, і саме з цих підстав ними оспорюється укладена відповідачами угода.

Крім того, сторонам у судовому засіданні було рекомендовано надати такі документи до суду, однак вони не були надані і представником самого відповідачами - сторони оспорюваного позивачами договору.

Враховуючи ці обставини,порядок надання сторонами доказів, визначений ч.1 ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, а також ту обставину, що судом не постановлювалася ухвала про витребування у представника позивачів будь-яких доказів, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва