Ухвала

від 18.03.2019 по справі 520/8970/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/8970/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8970/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

25.01.2019р. Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу, до якої додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого складено 20.12.2018р. , дата отримання судового рішення 28.12.2018, тому, просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що 12.12.2018р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено 20.12.2018р.

Вказане рішення отримане апелянтом 26.12.2018р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с.87).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт направив апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення (26.12.2018р.), підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/8970/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/8970/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/8970/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій