Ухвала

від 06.06.2019 по справі 520/8970/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/8970/18

адміністративне провадження №К/9901/15916/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №520/8970/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2019 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №520/8970/18.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 було отримано 23.05.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи. На доказ зазначеного надає копії наступних документів: заява про ознайомлення, конверт з неврученими документами та розписка про вручення копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №520/8970/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №520/8970/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8970/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду