Ухвала

від 14.03.2019 по справі 808/2042/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2042/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

                     суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. в адміністративній справі №808/2042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною фіскальною службою України була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. повернута заявнику з підстави порушення вимог, встановленних статтею 298 Кодексу адміністративного суду України.

Державною фіскальною службою України повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 21 лютого 2019 р.

11 березня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначено, що апеляційна скарга вперше була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. апеляційна скарга повернута заявнику з підстави порушення вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. повернута на підставі частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.184). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз'яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Державна фіскальна служба України правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. не скористалась, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин наведених вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. в адміністративній справі №808/2042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 14 березня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай

                     суддя                                                                      О.О. Круговий

                     суддя                                                                      Т.С. Прокопчук