Ухвала

від 13.03.2019 по справі 757/39815/18-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/39815/18-ц

провадження № 61-4226 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А. С. звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що на їх виконані перебуває зведене виконавче провадження № 56640809 з примусового виконання виконавчих документів, згідно яких загальна сума, котра підлягає до стягнення з ОСОБА_2 становить 116 097 513 грн 85 коп.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, до виконання ним добровільно або в примусовому порядку зведеного виконавчого провадження № 56640809.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у справі, яким подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа залишено без задоволення.

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки на постанова Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта