Постанова
від 19.03.2019 по справі 576/1765/15-к
КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1765/15-к

Провадження № 1/577/2/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 28 ч.3- 201 ч.2; 28 ч.3 -212 ч.3; 28 ч.3-358 ч.2; 28 ч.3-358 ч.3; 205 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.3-201 ч.2; 28 ч.3 -212 ч.3; 28 ч.3 -358 ч.2; 28 ч.3 358 ч.3, 205 ч.1; 366 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.3 -201 ч.3; 28 ч.3 -212 ч.3; 28 ч.3 -358 ч.2; 28 ч.3 -358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.3; 366 ч.2; 27 ч.5 -201 ч.2; 27 ч.5 -212 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити захисника.

Учасники процесу не заперечують призначенню захисника.

Зі змісту ст. 47 ч. 4 п.2 КПК України ( в ред.1960 р.) вбачається, що захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може цього зробити.

Згідно ст.263 ч.1 п.2 КПК України (в ред.1960 р.) в судовому засіданні підсудний має право мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 263 КПК України (в ред.1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника підсудному ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.3-201 ч.2; 28 ч.3 -212 ч.3; 28 ч.3 -358 ч.2; 28 ч.3 358 ч.3, 205 ч.1; 366 ч.1 КК України для участі в судовому розгляді кримінальної справи 20 березня 2019 року о 13.00 год.

Копію постанови направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1

СудКонотопський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення19.03.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу80525974
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —576/1765/15-к

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Постанова від 15.11.2019

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Вирок від 11.11.2019

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Ухвала від 10.09.2019

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Ухвала від 08.07.2019

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Постанова від 19.03.2019

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Постанова від 11.11.2016

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Гетьман В. В.

Постанова від 28.10.2016

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Широян Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 21.09.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Макаровець А. М.

Ухвала від 30.08.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Шунько Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні