Ухвала

від 15.03.2019 по справі 2-1245/07

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1245/07

н/п 2-зз/640/17/19

УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2007 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ПН ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни та визнання права власності - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.12.2007 року вказане рішення суду було залишено без змін.

08.12.2006 року за заявою позивача ОСОБА_1 було накладено арешт на 24/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5, та квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_4

04.03.2019 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернулась ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в якій просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, оскільки ОСОБА_4 померла та заповіла її сину ОСОБА_2 квартиру №50, що знаходиться в м. Харкові, б-р Жасминовий (кол. ОСОБА_7), буд. 14-А, але оформити спадщину її дитина не в змозі у зв'язку з існуванням вказаного арешту на майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Заявник в своїй заяві просить розглянути її заяву без її присутності, а інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України ( в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в ред. 2004 року), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року після набрання судовим рішення законної сили знято заборону на відчуження на 24/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5, та квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_4

За таких обставин, підстав для скасування заходів забезпечення позову на разі не існує, оскільки вони були скасовані ухвалою суду від 04.10.2007 року, а посилання заявника на існуючі арешти нерухомого майна відповідно до інформаційної довідки, то заявником не доведено, що вони накладені саме за ухвалою суду від 08.12.2006 року. Крім того, неповнолітня дитина, в інтересах якого звернулась заявник до суду не була учасником справи. А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні

вказаної заяви, що не позбавляє заявника в подальшому звернутись до суду з відповідним позовом про звільнення майна з -під арешту, або зі скаргою на дії відповідних органів щодо не виконання ухвали суду від 04.10.2007 року, оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2007 року набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ