Ухвала

від 19.03.2019 по справі 1840/3092/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 1840/3092/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1840/3092/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного кадастрового реєстратора Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика"

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного кадастрового реєстратора Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство " Охтирська швейна фабрика" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої в якості додатків, в тому числі, долучено копії: довіреності на представника та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Апелянту також було повідомлено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій додатків до апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки такі додатки не долучені до копій апеляційної скарги для сторін.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.03.2019.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено оригінал платіжного доручення від 18.12.2018 №1982 на 1 арк.

Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 апелянтом не виконано.

Положеннями ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.6 та 7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області - в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1840/3092/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного кадастрового реєстратора Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство " Охтирська швейна фабрика" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5