Ухвала
від 18.03.2019 по справі 817/1452/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №817/1452/18

касаційне провадження №К/9901/6956/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 817/1452/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у задоволені позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 817/1452/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001021403 від 19.02.2018, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 4026,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходили з того, що в дійсності поставка товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Арунал" на користь позивача не відбувалась, але при цьому фіктивна поставка оформлювались документально, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Арунал" неспроможне виконати операцію згідно з наданими позивачем первинними фінансово-господарськими документами, адже у нього відсутні транспортні засоби та відповідні адміністративно-господарські можливості, а вироком суду, що набрав законної сили, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Арунал" здійснювало діяльність щодо складання первинних бухгалтерських документів по безтоварним операціям, у тому числі, незаконного формування податкового кредиту по безтоварній операції з позивачем у січні 2015 року на суму 4025,50 грн.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено20.03.2019
Номер документу80548930
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1452/18

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 04.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Рішення від 07.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Рішення від 07.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні