Ухвала

від 20.03.2019 по справі 490/3934/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/812/280/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 205 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 52017000000000289 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

в с т а н о в и в:

Миколаївським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження№52017000000000289 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 205 КК України.

До Миколаївського апеляційного суду від начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги частини3 статті21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження апеляційний суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 205 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Святошинським районним судом м. Києва з прокурором Спеціалізовної антикорупційної прокуратури у приміщенні по вул. Я.Колоса 27А м. Києва.

Голові Святошинським районним судом м. Києва забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Святошинським районним судом м. Києва.

Головуючий

Судді: