Ухвала

від 19.03.2019 по справі 499/5/19

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/5/19

Провадження № 2/499/134/19

У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Канеана до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд справи призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивач не з'явився, однак через канцелярію суду позивачем було надано заяву про долучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження №53597494, яке було вилучене слідчим на 158 аркушах, які були прошиті та пронумеровані, скріплені підписом старшого державного виконавця Шенгелая М.А. та печаткою виконавчої служби відповідно до опису.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, у суду відсутні відомості про їх належне сповіщення про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, заяв та клопотань не надав, відзиву до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку без поважних причин.

Представник третьою особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, дослідивши надані позивачем копії документів, суд вважає за необхідне, з метою дотримання вимог законодавства про достовірність доказів та забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження №53597494 безпосередньо з відділу виконавчої служби та розглянути дане питання без участі сторін по справі, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому, з метою перевірки достовірності наданих доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, оскільки останні є копіями та належним чином не завірені, суд вбачає за необхідне витребувати від Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження №53597494, для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті до відділу за минуванням потреби, у разі неможливості надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У зв'язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідачем про час та місце розгляду справи, суд вбачає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 95, 198, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 Канеана до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна відкласти на 16.04.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати від Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Генерала Петрова 42) матеріали виконавчого провадження №53597494, для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті до відділу за минуванням потреби, у разі неможливості надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

СуддяОСОБА_5