Ухвала

від 20.03.2019 по справі 362/6226/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1454/2019 Категорія КК: ч. 1 ст. 366 КК України

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12017100100008903 ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 19 березня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанціїта постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора містять істотні суперечності щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12017100100008903 ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без руху, та надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2