Ухвала

від 21.03.2019 по справі 2-1487/11

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1487/11

Провадження № 6/345/40/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-1487/2011, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 13.10.2011 року Калуським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-1487/2011 про стягнення із ТзОВ Реалсервісбуд на користь ОСОБА_1 5869,77 грн. заборгованої заробітної плати, 6866,14 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, 250 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Зазначений вище виконавчий документ видано на примусове виконання рішення суду від 22.09.2011 року та був пред'явлений до виконання у відділ ДВС ОСОБА_2 МРУЮ. Стягнення за вказаним виконавчим листом проведено у сумі 7908,05 грн.

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до начальника ОСОБА_2 МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якій просив повідомити про хід виконання пред'явленого ним до виконання виконавчого листа. ОСОБА_2 МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 28.02.2019 року №5011 ОСОБА_1 повідомлено про те, що 11.04.2013 року виконавчий лист був повернутий без виконання на підставі п.4 ст.47 Закону України Про виконавче провадження . Проте заявник вказує, що виконавчий лист після його повернення не одержував, що вказує на втрату цього виконавчого документа при пересиланні.

ОСОБА_1 наголошує, що упродовж 2013-2018 р.р. він неодноразово усно звертався до державних виконавців, якими здійснювалось виконання виконавчих проваджень щодо ТзОВ Реалсервісбуд щодо інформації про хід виконання виконавчого листа №2-1487/2011 і йому повідомляли, що вживаються різні заходи примусового виконання рішення. Тобто про повернення 11.04.2013 року виконавчого документа без виконання ОСОБА_1 ніхто не повідомляв. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду та просить видати дублікат виконавчого листа №2-1487/2011 від 13.10.2011 року про стягнення із ТзОВ Реалсервісбуд на користь ОСОБА_1 5869,77 грн. заборгованої заробітної плати, 6866,14 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, 250 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить задоволити подану заяву видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-1487/2011. Розгляд справи просить провести без його участі.

Боржник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає, що неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2011року позов ОСОБА_1 до ТзОВ Реалсервісбуд про стягнення заборгованої заробітної плати та розрахункових сум задоволено, стягнуто з

ТзОВ Реалсервісбуд на користь ОСОБА_1 5869,77 грн. заборгованої заробітної плати, 7763,64 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, 250,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 897,50 грн. ухвалено звернути до негайного виконання (а.с.23-24).

На виконання вищезгаданого рішення судом було видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення суду в частині стягнення з ТзОВ Реалсервісбуд на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у сумі 897,50 грн. було реально виконано (а.с.29-31).

Як вбачається із відповіді ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 28.02.2019 року №5011 ОСОБА_1 повідомлено про те, що виконавчий лист №2-1487/2011 від 13.10.2011 року Калуського міськрайонного суду про стягнення з ТзОВ Реалсервісбуд на користь 5869,77 грн. заборгованої заробітної плати, 6866,14 грн. середньомісячного заробітку за час затримки, 250,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги 11.04.2013 року повернутий без виконання по п.4 ст.47 Закону України Про виконавче провадження . Також повідомлено, що по даному виконавчому листу сплачено 7908,05 грн. (а.с.35).

Проте, оригінал виконавчого листа разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу листування стягувача не надходили.

Крім того, з листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 21.03.2019 року №6469 вбачається, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у різних державних виконавців, а саме: з 19.10.2011р. по липень 2012р. - начальника міського відділу ДВС ОСОБА_2 МРУЮ ОСОБА_3Я; липня 2012р. по січень 2013р. - головного державного виконавця Данилишин О.В.; січня 2013р. по квітень 2013р. - заступника начальника ОСОБА_2 МРВ ДВС ОСОБА_4 (а.с.44).

Тобто заявник не міг з об'єктивних причин проконтролювати виконання судового рішення.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, а тому суд вважає за необхідно видати заявнику ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1487/2011 в частині стягнення з ТзОВ Реалсервісбуд на користь ОСОБА_1 5869,77 грн. заборгованої заробітної плати, 6866,14 грн. середньомісячного заробітку за час затримки, 250,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги, врахувавши, що по даному виконавчому листу сплачено 7908,05 грн.

Також судом встановлено, що строки на подачу виконавчого документу №2-1487/2011 до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5ст.12 Закону України"Провиконавче провадження" (редакції від 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Окрім цього суд звертає увагу, що пунктами 5, 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень вищевказаного Закону Про виконавче провадження (редакції від 05.10.2016 року), передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа №2-1487/2011 до виконання з поважних причин, наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.247,433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження , суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №2-1487/2011 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Реалсервісбуд на користь ОСОБА_1 5869,77 грн. заборгованої заробітної плати, 6866,14 грн. середньомісячного заробітку за час затримки, 250,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги, врахувавши, що по даному виконавчому листу сплачено 7908,05 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №2-1487/2011 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Реалсервісбуд про стягнення заборгованої заробітної плати та розрахункових сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя