Ухвала

від 04.01.2021 по справі 2-1487/11

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.21 справа № 2-1487/11 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю зацікавленої особи Акціонерного товариство Райффайзен Банк Аваль ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , в якій він просить виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 22.11.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль , 25222,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.08.2011 року становить 201057 грн 25 коп, вважати таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Положення ст. 432 ЦПК України Розділу VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюють порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, оскільки зазначеною статтею не визначено форму та зміст такої заяви, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Параграфом 2 Розділу ІІІ ЦПК України визначено, зокрема, вимоги до заяви з процесуальних питань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналогічні вимоги ставляться і до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що заявник надсилав копії заяви з додатками іншому учасникові справи, зокрема, первісному стягувачу.

Так, ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтвердили виконання ним вимог вказаної статті процесуального закону, зокрема, не надано квитанції установи поштового зв`язку, опису вкладення в конверт або іншого документа, що підтверджує надсилання відповідної кореспонденції.

Отже, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути заявнику - ОСОБА_1 без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 183, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю зацікавленої особи - Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Пєтухова