Ухвала

від 14.03.2019 по справі 398/2137/15-ц

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2137/15-ц

провадження № 22-з/4809/29/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУН 398/2137/15-ц за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т.В.) від 4 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Держземагенства в Олександрійському районі, треті особи: ПП Геосвіт-ЛСО , Олександрійська міська рада про відшкодування завданих збитків в сумі 13 231 грн. 27 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Також просила стягнути 343 грн. 60 коп. за сплату судового збору при зверненні до суду та 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Суд ухвалив стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Олександрійської міської ради солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15958 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 67 копійок та моральну шкоду на суму 10 000 грн. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та з місцевого бюджету Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_4 по 293 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року виправлено описку в рішенні а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення замість Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Олександрійської міської ради солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15958 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 67 копійок ... вказано Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Олександрійської міської ради солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15917 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 27 копійок... .

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача майнової і моральної шкоди з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року вимоги апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2018 року в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 15958 грн. 67 коп. та моральної шкоди на суму 10000 грн., а також 293 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди, а також судового збору, - відмовлено.

5 березня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що Кропивницький апеляційний суд ухвалюючи постанову від 29 грудня 2018 року не вирішив по суті заявлену позовну вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 958 грн. 67 коп. та моральної шкоди на суму 10 000 грн. відносно відповідачів Приватного підприємства Геосвіт-ЛСО та Олександрійської міської ради. Посилаючись на норми ст. 270 ЦПК України Олександрійська міська рада просить прийняти додаткове рішення у справі ЄУН 398/2137/15-ц про скасування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2018 року в частині солідарного стягнення з Олександрійської міської ради матеріальної шкоди в розмірі 15 958 грн. 67 коп., моральної шкоди на суму 10 000 грн. і судового збору, та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України. Воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2018 року було оскаржено в апеляційному порядку лише Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та лише в частині стягнення на користь позивача майнової і моральної шкоди з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Оскільки від інших учасників справи апеляційні скарги не надходили, в іншій частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2018 року судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року вимоги апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2018 року в частині пред'явленого до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області позову скасовано і ухвалено нове рішення.

Олександрійська міська рада рішення місцевого суду не оскаржувала, а тому апеляційний суд не перевіряв рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради і відповідного рішення не приймав.

З врахуванням наведенного суд вважає, що подана Олександрійською міською радою заява про ухвалення додаткового рішення є безпідставною і не підлягає до задоволення, а метою звернення відповідача з такою заявою являвся перегляд рішення суду першої інстанції, ухваленого щодо цього відповідача. При цьому Олександрійська міська рада має право на оскарження рішення суду першої інстанції в порядку, встановленому параграфом 1 Глави 1 Розділу VЦПК України, а не шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Олександрійської міської ради про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко