Ухвала

від 21.03.2019 по справі 433/1846/17

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 433/1846/17

Провадження № 22-ц/810/471/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, відповідач -Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та ОСОБА_1,

розглянувши питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року, ухваленого Троїцьким районним судом у складі: судді Суського О.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, інтереси якого представляє Старобільська місцева прокуратура Луганської області, до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и в:

Постановою (вступна та резолютивна частини) Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у застосуванні строку позовної давності, висновків суду про звернення позивача за судовим захистом в межах строку позовної давності, про задоволення позову та в частині судових витрат скасовано.

Відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області, інтереси якого представляє Старобільська місцева прокуратура Луганської області, у задоволенні позову до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення за пропуском строку позовної давності.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (код ЄДРПОУ 39771244, пр-т Центральний, 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганської області 93404) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Під час складення повного тексту постанови з'ясовано, що у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року допущені описки, а саме: помилково зазначено суму судового збору 1057,20 грн. замість належних 4800 грн. (яка складається з 1057,20 грн., сплачених згідно платіжного доручення 0.0.1199795493.1 від 30.11.2018 року (а.с.123), та 3742,79 грн., сплачених згідно платіжного доручення 0.0.1219737387.1 від 21.12.2018 року (а.с.131), а загалом 4800 грн.), яка підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Крім того, зі змісту постанови та її резолютивної частини вбачається, що ухвалене рішення про відмову позивачу у задоволенні обґрунтованого позову через пропуск строку позовної давності, проте в абзаці другому резолютивної частини постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року після слів позовної давності пропущено словосполучення про задоволення позову . Вказане по своїй суті також є опискою і потребує виправлення, оскільки не спотворює та не змінює ухваленого апеляційним судом нового судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, що є неможливим без скасування рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи,вислушавши прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, інтереси якого представляє Старобільська місцева прокуратура Луганської області, до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, правильно зазначивши суму стягнутого з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь ОСОБА_1судового збору 4800 грн. замість помилкової 1057,20 грн., та другий абзац резолютивної частини постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року після слів позовної давності доповнити словосполученням про задоволення позову .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді