Ухвала

від 20.03.2019 по справі 383/801/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 383/801/16-ц

провадження № 61-1249ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом фермерського господарства Сатурн до ОСОБА_2, треті особи: відділ з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Витязівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про визнання особи неналежною стороною договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Сатурн про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

08 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Разом з цим, до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 04 січня 2019 року № 47 на суму 5 438 грн 60 коп.

Водночас, за подання касаційної скарги на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року судовий збір підлягає сплаті за вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: за вимогу про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

З матеріалів касаційного провадження не убачається вартість спірної земельної ділянки, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу саме майнового характеру, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_2, у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про судовий збір , з урахуванням сплачених 5 438 грн 60 коп., необхідно доплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, та на підтвердження надати суду докази її вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк