Постанова

від 19.03.2019 по справі 922/1777/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1777/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

від позивача: Лебедєв Д.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного фармацевтичного підприємства "Мілан"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Прохоров С.А.

від 16.10.2018 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Здоровко Л.М., Бородіна Л.І., Лакіза В.В.

від 10.01.2019

за позовом Приватного фармацевтичного підприємства "Мілан"

до Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське"

про стягнення грошових коштів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне фармацевтичне підприємство "Мілан" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" (далі - Відповідач) 363037,00 грн. заборгованості за договором №13/10-1 від 13.10.2015 (далі - Договір), 161986,34 грн. інфляційних, 130934,43 грн. 10% річних за увесь період прострочення грошового зобов'язання, 423988,71 грн. пені, 197154,90 грн. штрафу, а також 165000,00 витрат на правову допомогу.

2. Позов мотивований посиланням на обставини неналежного виконання Відповідачем зобов'язань з оплати виконаних Позивачем робіт.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2018, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, у позові відмовлено повністю.

4. Судові рішення мотивовані ненаданням Позивачем належних доказів на підтвердження виконання ним робіт за Договором та передання їх Відповідачу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

6. Касаційна скарга мотивована посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції положень статті 882 Цивільного кодексу України в частині оформлення прийняття робіт за договором підряду.

7. Також Позивач посилається на порушення судом першої інстанції положень статей 73, 74, Господарського процесуального кодексу України та вважає, що в даному випадку обов'язок доказування сплати або відсутності виконання робіт покладається на Відповідача як замовника за Договором, оскільки факт виконання робіт Позивач довів актом від 04.11.2015.

8. Крім того, Позивач зазначає про порушення судом першої інстанції положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю визначення ним під час підготовчого провадження обставин справи, які підлягають встановленню, обсягу доказів, що їх підтверджують, роз'яснення Позивачу необхідності подання додаткових доказів. Водночас Позивач вважає безпідставним відхилення його клопотання щодо встановлення додаткового строку на подання доказів та клопотання про додання додаткових доказів.

9. Відповідач у встановлений Судом строк не надав відзив на касаційну скаргу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відповідно до пункту 1.1. Договору підрядник (Позивач) зобов'язався за плату розробити за завданням замовника (Відповідач) та передати йому проектно-кошторисну документацію капітального ремонту біофільтру очисних споруд позивача у с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області в порядку та на умовах, визначених Договором.

11. Строк розробки документації підрядником становить 9 місяців з моменту набрання чинності цим Договором (п. 1.2 Договору).

12. Види і зміст робіт щодо розробки документації підрядником, вимоги щодо таких робіт визначаються дефектним актом з переліком необхідних робіт. Завершення виконання робіт щодо розробки документації оформлюється шляхом підписання Акта виконаних робіт (п. 1.4 Договору).

13. Замовник зобов'язується надати підряднику необхідні для виконання робіт щодо розробки документації вихідні дані, а саме: дефектний акт (п. 1.5 Договору).

14. Загальна ціна робіт щодо розробки документації підрядником включає в себе відшкодування витрат підрядника та плату за виконані ним роботи розраховується згідно чинних "Правил визначення вартості проектно-кошторисних робіт та експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ Б Д.1.1-7:2013", який є додатком №1 до Договору і становить 657183,00 грн. (п. 2.1 Договору).

15. Повна оплата виконаних робіт щодо розробки документації підрядником здійснюється замовником протягом 5-ти днів після завершення робіт та підписання акта приймання-передачі робіт (п. 2.2 Договору).

16. Підрядник зобов'язаний, зокрема, розробити документацію в порядку та на умовах, визначених цим Договором, додержуючись вимог, що містяться у завданні замовника та інших вихідних даних, наданих замовником, а також спеціальних вказівок останнього та вимог, що звичайно ставляться до подібної документації; передати замовнику документацію в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 3.2. Договору).

17. За 3 календарних дні до закінчення строку передання документації підрядником замовнику, підрядник подає замовнику акт приймання-передачі документації та саму документацію у двох примірниках шляхом особистої передачі. Замовник зобов'язаний прийняти подані підрядником відповідно до пункту 4.1 цього Договору документацію та акт і протягом 3-х календарних днів повернути підряднику один примірник (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

18. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (13.10.2015). Строк Договору починає свій перебігу момент, визначений у пункті 7.1. Договору та закінчується 31 грудня 2015 року (п. 7.1 Договору).

19. Позивач під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не надав дефектний акт із визначенням переліку робіт, які слід виконати, вимог до цих робіт. Також Позивач не надав акт приймання-передачі виконаних робіт на виконання умов Договору, інші докази на підтвердження того, які саме роботи були виконані, їх вартість тощо.

20. Зазначаючи в позовній заяві про часткову оплату Відповідачем виконаних за Договором робіт у сумі 300000,00 грн., Позивач не надав суду відповідні платіжні доручення або виписки з банківських рахунків.

21. Натомість Позивач надав копію складеного між сторонами акта виконаних робіт від 04.11.2015 (далі - Акт), який є невід'ємною частиною Договору. У Акті зазначено про те, що підрядником виконані роботи, вартість виконаних робіт. Водночас Акт не містить жодного посилання на те, що результати відповідних робіт (проектно-кошторисна документація) були передані Відповідачу та прийняті ним. Також Акт не містить відомостей про те, які саме роботи щодо розробки документації (їх види і зміст) виконані підрядником та чи передана замовнику проектно-кошторисна документація, розроблена за його завданням згідно з Договором.

22. У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувають на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням Левченко В.Г. та Юневича Л.М. у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 та частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

23. Відповідно до зазначеного обвинувального акта висновком судової будівельно-технічної експертизи №17135 від 31.10.2017 встановлено, що виконаний Позивачем проект капітального ремонту біофільтру очисних споруд Відповідача не відповідає вимогам будівельних норм та правил, а вартість виконання проекту капітального ремонту біофільтру очисних споруд Відповідача фактично становить 112225,00 грн. без ПДВ, зазначена проектна документація капітального ремонту біофільтру очисних споруд Відповідача розроблена не в повному обсязі, підлягає доробленню, виправленню і оцінці не підлягає.

24. Крім того, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017220190000804 від 18.01.2018 до укладення Договору між Позивачем та Відповідачем також був укладений договір №5 від 01.12.2014 на виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт біофільтру очисних споруд Відповідача загальною вартістю 150000 грн.; виконаний Позивачем проект капітального ремонту біофільтру очисних споруд Відповідача не відповідає вимогам будівельних норм та правил; вартість виконання проекту капітального ремонту біофільтру очисних споруд Відповідача становить 38493,60грн без ПДВ; вартість фактично виконаних проектних робіт за договором складає 16680,00грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

25. Цивільний кодекс України

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: …

5) примусове виконання обов'язку в натурі; …

Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення

1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. …

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою …

Стаття 549. Поняття неустойки

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610. Порушення зобов'язання

1. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …

3) сплата неустойки; …

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання

… 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629. Обов'язковість договору

1. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 837. Договір підряду

1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. …

Стаття 854. Порядок оплати роботи

1. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. …

Стаття 887. Договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт

1. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. …

Стаття 888. Вихідні дані для проведення проектних та пошукових робіт

1. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

2. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Стаття 889. Обов'язки замовника

1. Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; …

Стаття 890. Обов'язки підрядника

1. Підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; …

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

26. З аналізу положень статей 509, 526, 837, 854, 887-890 Цивільного кодексу України Суд вбачає, що на підставі договору підряду у замовника виникає обов'язок оплатити підряднику належним чином виконані роботи після їх остаточної здачі, якому кореспондує право підрядника вимагати таку оплату.

27. Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Позивач не довів виникнення у Відповідача обов'язку з оплати робіт на підставі Договору.

28. При цьому з огляду на встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи Суд виходить з того, що дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суди першої та апеляційної інстанцій визнали недоведеними обставини належного виконання Позивачем передбачених Договором робіт як підстави для їх оплати Відповідачем.

29. Суд враховує, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій Позивач не надав доказів на підтвердження обсягу і змісту робіт, які мали бути виконані на підставі Договору, зокрема дефектного акта із визначенням вихідних даних для проектування, передбаченого пунктом 1.5 Договору. А за відсутності наведених доказів у судів відсутні достатні правові підстави для висновку про те, що зазначені Позивачем роботи є належним виконанням робіт за Договором.

30. Суд не приймає до уваги посилання Позивача на неправильне застосування судами статті 882 Цивільного кодексу України, адже з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положень наведеної правової норми, що регулює правовідносини щодо будівельного підряду.

31. Суд відхиляє доводи Позивача про те, що передання робіт сторони погодили у формі підписання акту виконаних робіт і факт виконання робіт він довів Актом, адже вони суперечать умовам пункту 2.2 Договору та по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій. Суд враховує, що обставини вчинення передбачених пунктами 4.1, 4.2 Договору дій щодо передачі документації та складання акта приймання-передачі не доведено Позивачем під час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

32. Суд вважає безпідставними аргументи Позивача щодо обов'язку Відповідача доказувати відсутність виконання робіт та щодо нероз'яснення судом першої інстанції Позивачу необхідності подання додаткових доказів, адже згідно з положеннями статей 2, 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

33. Суд звертає увагу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

34. Водночас зі змісту ухвал Господарського суду Харківської області від 04.10.2018 і від 16.10.2018 Суд вбачає, що суд першої інстанції вмотивовано відмовив у прийнятті додаткових доказів, поданих Позивачем після закриття судом підготовчого провадження, та у встановленні додаткового строку для їх подання, виходячи з положень статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Зважаючи на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

36. Рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Судові витрати

37. Понесені Позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги Приватного фармацевтичного підприємства "Мілан" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №922/1777/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець