Ухвала

від 11.03.2019 по справі 760/7243/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/7243/17

Провадження № 5849/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- Тарасенко В.В.

представника відповідачів-ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання привести в попередній стан приміщення загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просив відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого та безпідставного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є зобов'язання відповідачів демонтувати самовільно встановлені двері в загальному коридорі першого поверху 7-го цокольного під'їзду житлового будинку АДРЕСА_1 та привести приміщення у попередній стан відповідно до вимог технічної документації.

В судовому засіданні представник відповідача заявляючи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи посилався на необхідність шляхом експертного дослідження встановити ряд обставин, які на його думку, входять у предмет доказування у даній справі та відповідно, іншим шляхом їх встановити неможливо.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання представника відповідачів є необгрунтованим, оскільки доказів на підтвердження необхідності проведення судової експертизи, останнім не надано.

Суд також вважає, що обставини зазначені представником відповідачів у своєму клопотанні не потребують обов язкового застосування спеціальних знань, в т.ч. виходячи з предмету позову у даній справі.

При вирішення питання про призначення експертного дослідження суд повинен виходи з обставин справи та необхідності у застосування спеціальних знань.

Разом з тим, суд вважає, що представником відповідачів не зазначено правових обгрунтувань, які б давали суду підстави для призначення по справі відповідної експертизи.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити, як необгрунтованого.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103, 259, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна