Рішення

від 14.03.2019 по справі 592/2622/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/2622/17

Провадження №2/592/1512/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго є учасником оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам, які розташовані на території Сумської області. Внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 ПАТ Сумиобленерго несе значні збитки. У філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 162103842 на споживача електроенергії ОСОБА_2. 29 лютого 2016 року, під час проведення перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_2, яка раніше була відключена від мережі електропостачання в зв'язку з порушенням споживачем термінів сплати за спожиту електричну енергію, представниками ПАТ Сумиобленерго було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення № 004590 від 29.02.2016 року. Другий екземпляр Акту (в зв'язку з неможливістю його вручення під час проведення перевірки) направлено споживачу листом № 57-14/2571 від 10.03.2016, в якому було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду складеного Акту 12.04.2016 о 14.00. Зазначений лист споживач отримав 16.03.2016 року. 12.04.2016 року Акт був розглянутий комісією, яка складалась з чотирьох представників енергопостачальника. Споживач на засідання комісії не з'явився, хоча був завчасно повідомлений про його проведення. За результатами засідання комісії було складено протокол № 1 від 12.04.2016. Згідно з розрахунком Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, вартість необлікованої електроенергії склала 1952,87 грн. Листом № 57-14/5088 від 19.05.2016 ОСОБА_2 було надіслано копію протоколу № 1 від 12.04.2016 та запропоновано сплатити вартість необлікованої електроенергії. Проте, відповідач до цього часу оплати не провів. За таких обставин позивач просить стягнути на свою користь вартість необлікованої електроенергії в сумі 1952 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з наведених підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач суду пояснив, що позивачем було тричі здійснено відключення електроенергії, проте він самовільно потім її підключав, при цьому значився у ПАТ Сумиобленерго як відключений споживач. 12.01.2016 року невідомі увірвались у його квартиру, погрожуючи відключили світло, шляхом перерізання проводу. Про те, що це були працівники ПАТ Сумиобленерго йому повідомлено не були, жодних документів не пред'явлено, акту про відключення також складено не було. На такі дії невідомих він звертався до правоохоронних органів. Потім 29.02.2016 року працівники ПАТ Сумиобленерго прийшли знову і ними нову виявлено підключення електроенергії, також цього разу було відключено електричну енергію і складено відповідний акт відключення. Суму заборгованості позивачем було йому нараховано з 12.01.2016 року по 29.02.2016 року у розмірі 1952,87 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1952 грн. 87 коп. , яким позов було задоволено.

15.03.2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року вказана заява була задоволена і заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року було скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Так, у філії Сумське МРВЕ ПАТ Сумиобленерго за адресою: АДРЕСА_1 на споживача електроенергії ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 162103842.

29.02.2016 року представниками філії Сумське МРВЕ ПАТ Сумиобленерго , під час проведення перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення № 004590 від 29.02.2016 року, який був підписаний трьома представниками ПАТ Сумиобленерго .

Рекомендованим листом ПАТ Сумиобленерго №57-14/2571 від 10.03.2016 року на адресу відповідача було направлено другий екземпляр Акту, а також було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду складеного Акту, який відповідач отримав 16.03.2016 року.

12.04.2016 року Акт був розглянутий комісією та за його результатами було складено протокол №1 від 12.04.216 року, де згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , що затверджена постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, вартість необлікованої електричної енергії склала 1952, 87 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.

Аналогічні положення містить п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

З аналізу цих норм вбачається, що правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку, адже за відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що 12.01.2016 року адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника, а також чи обертався при включеному навантаженні диск електролічильника і чи споживалася при цьому електроенергія та в якій частині квартири вона споживалася безобліково, тобто мало місце безоблікове споживання електроенергії, чим не довів, що мав місце факт крадіжки електроенергії саме споживачем ОСОБА_2 До того ж, що позивачем не надано будь-яких доказів того,

Не доведення позивачем цього факту виключає покладення на нього цивільно-правової відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ Сумиобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії (завдані збитки) в сумі 1952,87 грн. є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (м.Суми, вул.Прокоф'єва, 9, код ЄДРПОУ 24000329) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення вартості необлікованої електроенергії (завдані збитки) в сумі 1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 87 коп. - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай