Ухвала

від 22.03.2019 по справі 815/2533/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №815/2533/18

адміністративне провадження №К/9901/7124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ГУ Держпродспоживслужби до Одеської обласної організації Українського товариства глухих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ГУ Держпродспоживслужби не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 11 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав, порядку та строків її подання.

Зокрема, скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 13 лютого 2019 року.

Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив 30 січня 2019 року. Повний текст виготовив 04 лютого2019 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи проведений у відкритому судовому засіданні. Рішення суду скаржник отримав 13 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 11 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту додатків до касаційної скарги вбачається, що до неї долучено два примірника касаційної скарги для учасників справи. Однак під час розкриття конверту, надісланого ГУ Держпродспоживслужби однієї копії касаційної скарги не виявлено.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду копію касаційної скарги для учасників справи та документ про сплату судового збору у сумі 3524 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Отже, за подання касаційної скарги ГУ Держпродспоживслужби необхідно сплатити 3524 грн (1762 грн Ч 200% = 3524 грн ).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко