Рішення

від 20.01.2010 по справі 2-267

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                                                                              Справа №2-267/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010  року                                                                                                                      м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

         головуючого судді                                                             ДАХНЕВИЧ О.Д.

         при секретарі                                                                     ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства Сакської районної ради АР Крим «Тепловодсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту холодну воду,

в с т а н о в и в:

   КП «Тепловодсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту холодну воду.    

        Свої вимоги мотивує тим, що 2 квітня 2007 року ними з відповідачем було укладено договір №04-39/2007 про надання послуг по забезпеченню холодною водою. Згідно п. 3.2 даного договору, відповідач зобов’язався вносити плату за надані послуги до 10 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим. Взяті на себе зобов’язання з надання послуг холодного водопостачання КП «Тепловодсервіс» виконує у повному обсязі, однак відповідач не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 179 грн. 76 коп. На підставі чого, просить стягнути з останнього зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які були понесені при зверненні до суду з даним позовом, та судовий збір в сумі 51 грн.

      Представник позивача за дорученням – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив відповідно до вищевикладеного. Не заперечив проти розгляду справи  в заочному порядку у відсутності відповідача.

   Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи.  Про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

   Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Так судом беззаперечно встановлено, що 2 квітня 2007 року КП «Тепловодсервіс» з відповідачем було укладено договір №04-39/2007 про надання послуг по забезпеченню холодною водою. Згідно п. 3.2 даного договору, останній зобов’язався вносити плату за надані послуги до 10 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим.

   Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу, не довіряти якому у суду підстав не має, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання, в період з 2 квітня 2007 року по 1 травня 2009 року не проводила своєчасно оплату спожитих послуг, у наслідок чого, утворилася заборгованість в сумі 179 грн.76 коп.  

  Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання  не допускається.

   За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов’язання за договором, суд вважає за можливе стягнути з нього заборгованість за користування послугами холодного водопостачання.

   Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з останнього судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., та витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. в доход держави.

   На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

   Позов задовольнити.    

   Стягнути із ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Сакської районної ради АР Крим «Тепловодсервіс», р/р 26007054906960 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 34496316 заборгованість по сплаті за спожиту холодну воду у розмірі 179 грн.76 коп.  

   Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (Банк одержувач УДК в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ОКПО 34740887 р/р № 31412537700252 отримувач – Іванівська сільська рада Сакського району АР Крим, код 22090100), а також на користь комунального підприємства Сакської районної ради АР Крим «Тепловодсервіс» витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.00 коп., понесені при поданні даної заяви на р/р 26000054904141 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 34496316.        

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                     Головуючий: